20 C 25/2022-11 — Okresní soud v Hradci Králové

Původně byla věc vedena pod sp. zn. EPR 217861/2021. Žalobce se domáhal zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím jako dluhu ze smlouvy o úvěru ze dne 9. 8. 2017, který žalovanému poskytl ve výši úvěr. rámce 65 tis. Kč. Žalovaný se zavázal tuto částku splácet s úrokem ve sjednaných splátkách. Žalovaný nedodržel splátkový kalendář, žalobce úvěr ke dni 26. 7. 2021 (resp. 31. 8. 2021) zesplatnil. Žalovaný dluží jistinu 48 143,19 Kč, úroky (úroky z úvěru do jeho zesplatnění) 5 899,82 Kč, pojistné 934,60 Kč, smluvní pokutu za prodlení 705,60 Kč a poplatek /náhrada nákladů za odeslání upomínky 600 Kč, takto vyčíslená celková dlužná částka ke dni zesplatnění úvěru činí 56 283,21 Kč. Dle § 513 o.z. jsou příslušenstvím pohledávky úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žalovaný zejm. neprokázal (resp. ani netvrdil), že by dluh zaplatil. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř.. Soud vzal tvrzení žalobce za prokázaná, protože žalobce je doložil smlouvou o úvěru ze dne 9. 8. 2017, transakční historií se strukturou dluhu (excel) a upomínkami včetně předžalobní výzvy a zejm. i rozhodnutím o okamžité splatnosti dluhu (ze dne 26. 7. 2021). Právní vztahy mezi účastníky je třeba po právní stránce posuzovat dle příslušných ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a to zejm. podle § 2395-2400 o.z., kde je upravena smlouva o úvěru. Soud výrokem rozsudku pod bodem I. uložil žalovanému částku v uvedené celkové výši zaplatit. Žalovaný je také v prodlení se zaplacením dluhu: O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 o. z. a § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení pak rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. (§ 149 odst. 1 o. s. ř.) tak, že přiznal žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce uvedené ve výroku II. rozsudku. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 016 Kč podle položky 1 sazebníku soudních poplatků jako přílohy zák. č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, sestávající z odměny za každý ze tří (2,5) úkonů včetně 3 paušálních náhrad po 300 Kč a to vše + DPH ve výši 21 % (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Částka odpovídá NŘ, tak jak byla výše uvedena již v EPR 217861/2021 (tarifní hodnota věci je součtem 48 143,19 plus 934,60 plus 600 plus 705,60 /tedy bez částky za úroky/ tj. 50 383 Kč a z této částky odměna advokáta 2,5 úkonu), tedy celkem ve výši 12 603,50 Kč. Lhůtu k plnění povinností výroků tohoto rozsudku soud stanovil dle § 160 odst. 1 o.s.ř. Další případné prodlužování splatnosti dluhu žalovaného by již bylo v rozporu s právem věřitele na včasnou úhradu dluhu (shodně např. v rozhodnutí KS HK č. j. 47 Co 209/2021-31).