20 C 337/2021-14 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se domáhal žalobou podanou soudu (návrh sp. zn. EPR 220395/2021) proti žalovanému zaplacení částky 1 518 Kč s příslušenstvím. Žalovaný se nevyjádřil. O skutkovém stavu věci soud uzavřel, že žalovaný dne 9. 11. 2018 použil k přepravě dopravní prostředek na lince trolejbusu [číslo] městské hromadné dopravy provozované žalobcem a při přepravní kontrole v čase 10,15 hod. se neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný nezaplatil jízdné ve výši 18 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu. Výrokem rozsudku pod bodem I. soud uložil žalovanému povinnost dlužnou částku zaplatit. Věc byla posouzena dle § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále podle ustanovení § 18a zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě, § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, dle § 3 až 8 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, a podle smluvních přepravních podmínek. Nárok žalobce na úrok z prodlení je dán dle § 1968 a § 1970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb., § 2). V daném případě má tedy žalobce právo též na úrok z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů dle § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb. (jako 2x [částka]). Podle § 151 odst. 3 o. s. ř. účastníku, který nebyl v řízení zastoupen zástupcem podle § 137 odst. 2 a který nedoložil výši hotových výdajů (svých nebo svého jiného zástupce), přizná soud náhradu v paušální výši určené zvláštním právním předpisem. Lhůtu k plnění ohledně výroků tohoto rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. Odůvodnění rozsudku bylo vyhotoveno v souladu s ustanovením § 157 odst. 4 o. s. ř.