21 C 73/2022-16 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobou doručenou soudu dne 27. 2. 2022 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 52 597 Kč s příslušenstvím z titulu dluhu z kupní smlouvy. V žalobě uvedl, že žalovaný objednal, převzal a neuhradil žalobci zboží (dřevo a dřevařský materiál) v ceně 52 597 Kč ve lhůtě splatnosti 16. 1. 2022, a to ani po upomínce. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil další jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a o.s.ř. O skutkovém stavu věci lze učinit závěr, podle kterého žalovaný od žalobce odebral na základě rámcové kupní smlouvy dne 16. 12. 2022 zboží – dřevařský materiál blíže specifikovaný v daňovém dokladu. Dodané zboží žalobce žalovanému vyúčtoval fakturou [číslo] na částku 52 597 Kč splatnou dne 16. 1. 2022. To vyplývá z rámcové kupní smlouvy ve spojení s dodacím listem a fakturou. Žalovaný dluh žalobci nezaplatil, a to ani po upomínce ze dne 10. 2. 2022. To vyplývá z výzvy k zaplacení ve spojení s podacím lístkem. Soud žalobu shledal důvodnou a po právní stránce posoudil projednávanou věc následovně: Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., v platném znění, občanského zákoníku (dále jen o.z.) se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nebýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Soud dospěl k závěru, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena kupní smlouva dle § 2079 a násl. o.z. Žalobce na základě objednávky žalovaného dodal žalovanému zboží specifikované v dodacím listě, žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit žalobci za dodané zboží kupní cenu ve výši 52 597 Kč. Žalovaný dluh nezaplatil ani částečně, a to ani po předžalobní upomínce žalobce. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci částku 52 597 Kč spolu s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč. Výše úroků z prodlení vyplývá z ujednání stran v čl. 4 rámcové kupní smlouvy a je v souladu s § 1970 o.z., žalovaný je v prodlení se zaplacením ode dne následujícího po splatnosti faktury. O povinnosti žalovaného zaplatit žalobci náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč soud rozhodl v souladu s § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení soud rozhodl výrokem II. tohoto rozsudku v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal úspěšnému žalobci vůči žalovanému náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady žalobce jsou tak tvořeny odměnou advokáta za dva úkony po 3 220 Kč dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí věci, podání žaloby), dále za 1 úkon po 1 610 Kč dle § 7 a § 11 odst. 2 písm. h) (výzva k plnění), dále jsou náklady žalobce tvořeny náhradou hotových výdajů za 3 úkony po 300 Kč dle § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb., dále 21 % DPH a dále soudním poplatkem ve výši 2 104 Kč. Důvody zvláštního zřetele hodné, pro které by soud právo na náhradu nákladů řízení zcela nebo zčásti nepřiznal, nevyšly v průběhu řízení najevo (§ 150 občanského soudního řádu). Povinnost platit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu. Lhůtu k plnění dle výroku č. I. a II. tohoto rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. třídenní.