38 C 152/2022-16 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se žalobou podanou dne 16. 6. 2022 domáhal po žalovaném zaplacení částky 1 605 Kč spolu s příslušenstvím. V žalobě tvrdil, že žalobce uzavřel se žalovaným pojistnou smlouvu ze dne 16. 5. 2021 o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla "Autopojištění Combi Plus IV" týkající se vozidla tovární značky [příjmení], typ [anonymizováno], registrační značky [anonymizováno], na základě které se žalovaný zavázal zaplatit pojistné. Pojistné bylo sjednáno v délce roční a první pojistné bylo ve výši 3 562 Kč. Pojistná smlouva zanikla k 27. 8. 2021 pro neplacení pojistného. Pojistné nebylo hrazeno za období od 16. 5. 2021 do 27. 8. 2021 dlužné pojistné činí 1 605 Kč včetně nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 600 Kč. Žalobce dále požaduje zákonný úrok z prodlení za období od 28. 8. 2021 do 16. 6. 2022 ve výši 110 Kč. Právní zástupce zaslal žalovanému předžalobní výzvu odeslanou doporučenou zásilkou, na kterou žalovaný nereagoval. Právní zástupce žalobce zaslal dne 16. 12. 2021 žalovanému předžalobní upomínku odeslanou doporučenou zásilkou, na kterou žalovaný nereagoval. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud rozhodl ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř., když pro tento postup byly splněny veškeré podmínky. Okresní soud vyšel ze skutkového zjištění, že žalobce uzavřel se žalovaným pojistnou smlouvu ze dne 16. 5. 2021 na pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výše uvedeného. Žalovaný se zavázal k placení pojistného ve výši 3 562 Kč ročně a za období od 16. 5. 2021 do 27. 8. 2021 pojistné nezaplatil. Žalovaný tak dluží žalobci částku dlužného pojistného a nákladů na vymáhání pohledávky ve výši 600 Kč, celkem 1 605 Kč spolu s příslušenstvím. Soud učinil právní závěr, že žalovaný porušil závazkový vztah ze smlouvy o pojištění tím, že nezaplatil dohodnuté pojistné. Při hmotněprávním posouzení věci soud postupoval podle § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a podle zákona [číslo] Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Zánik pojistné smlouvy právně posoudil dle § [číslo] a násl. občanského zákoníku a § 12 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Příslušenství pohledávky posoudil podle § 513 občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení vyplývá z § 1970 občanského zákoníku, když žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu. Výše úroků je pak dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě vyhověl a žalovanému uložil zaplatit částku 1 605 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 110 Kč od 28. 8. 2021 do 16. 6. 2022. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy soud přiznal úspěšnému žalobci vůči žalovanému náhradu nákladů řízení v plné výši. Soudu je z úřední činnosti známo, že žalobce se opakovaně domáhá svých nároků ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž používá ustálený vzor návrhu na zahájení řízení, který pouze v jednotlivostech upravuje pro účel konkrétního řízení. Vzhledem k tomu, že jsou splněny i další podmínky předvídané ustanovením § 14b vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, advokátního tarifu, (tarifní hodnota sporu nepřevyšuje 10 000 Kč a žalobci je přiznána náhrada nákladů řízení), soud při rozhodnutí o náhradě nákladů řízení aplikoval toto ustanovení a přiznal procesně úspěšnému žalobci, který žalovaného před podáním žaloby vyzval ke splnění povinnosti dle § 142a o.s.ř., na náhradě nákladů řízení odměnu za 3 úkony právní služby po 200 Kč (sepis návrhu, převzetí věci, upomínka), 3 x paušální náhradu ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč za každý z úkonů právní služby), 21 % DPH a částku za soudní poplatek ve výši 400 Kč, celkem 1 489 Kč.