38 C 169/2021-17 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 18. 8. 2021 domáhal po žalovaném zaplacení částky 6 000 Kč s příslušenstvím z titulu dluhu ze smlouvy o revolvingovém úvěru ze dne 2. 1. 2017 ve znění obchodních podmínek uzavřených mezi právním předchůdcem žalobce, spol. [právnická osoba] a žalovaným. Původní žalobce postoupil pohledávku ze smlouvy na společnost [právnická osoba], [IČO] a následně na žalobce – [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO]. Na základě smlouvy se věřitel zavázal poskytnout žalovanému neúčelový, bezhotovostní úvěr s pravidelnými měsíčními splátkami a možností opakovaného čerpání až do výše úvěrového limitu ve výši 35 000 Kč na dobu neurčitou dle čl. II. odst. 1-3 smlouvy a žalovaný se zavázal věřiteli úvěr včetně úroku z poskytnutého úvěru ve výši 8,5 % měsíčně dle čl. IV. odst. 1 smlouvy a poplatku za čerpání úvěru ve výši 12, 5 % z každé čerpané částky úvěru dle čl. IV. odst. 2 smlouvy splatit, a to vždy v pravidelných měsíčních splátkách v minimální výši odpovídající 12, 5 % nesplaceného úvěru společně s úrokem z úvěru a poplatkem za čerpání úvěru, anebo 1 000 Kč podle toho, která z těchto dvou částek je vyšší. Žalovaný na základě smlouvy o revolvingu vyčerpal celkem částku ve výši 6 000 Kč a tuto částku řádně a včas neuhradil. V souvislosti s prodlením žalovaného vznikl věřiteli nárok na zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny ve výši 6 000 Kč, a to ode dne po splatnosti dluhu, tj. ode dne 2. 4. 2017. Dále věřiteli vznikl v souvislosti s čerpáním úvěru nárok na úrok z úvěru ve výši 8,5 % měsíčně dle smlouvy - čl. IV. odst. 1), a to z vyčerpaného úvěru ve výši 6 000 Kč ode dne 1. 4. 2017. Dále má věřitel také nárok na náhradu účelně vynaložených nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného se splácením kterékoliv částky, a to ve výši 250 Kč, celkem věřiteli vzniklo právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů ve výši 1 250 Kč. Žalovaný se k řádně doručené žalobě přes výzvy a poučení soudu nevyjádřil a tedy nerozporoval tvrzení uvedená v žalobě. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Soud žalobu shledal důvodnou a po právní stránce posoudil projednávanou věc následovně: Závazkový vztah mezi předchůdcem žalobce a žalovaným byl založen na základě platně uzavřené smlouvy o revolvingovém úvěru ve znění příslušných obchodních podmínek dle ust. § 2395 a násl. o.z. Předchůdce žalobce poskytl žalovanému úvěr ve výši 6 000 Kč, který však žalovaný dosud zcela nevrátil, a to ani předchůdci žalobce ani žalobci, na nějž byla pohledávka za žalovaným postoupena smlouvami o postoupení pohledávky podle § 1879 o.z. Žalovaný neprokázal, že by dlužnou částku zaplatil. Proto soud uzavřel, že jeho povinnost k zaplacení žalované částky 6 000 Kč dosud trvá, když žalobce po žalovaného požaduje vrátit toliko dlužnou jistinu, kapitalizovaný sjednaný úrok za půjčení peněz ve výši 8, 5 % měsíčně od dne 2. 1. 2017 do dne splatnosti 1. 4. 2017 a též zákonný úrok z prodlení z žalované částky 6 000 Kč za období od 2. 4. 2017 do zaplacení ve výši 8,05% podle ust. § 1968 o.z., § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení (výrok I.). O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Při rozhodování o výši náhrady nákladů řízení soud postupoval podle vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif). Soudu je z úřední činnosti známo, že žalobce se opakovaně domáhá svých nároků ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž používá ustálený vzor návrhu na zahájení řízení, který pouze v jednotlivostech upravuje pro účel konkrétního řízení. Proto soud rozhodl o nákladech právního zastoupení dle § 14b označené vyhlášky. Podle § 14b) odst. 1 písm. c) bod 1 cit. vyhlášky činí v dané věci mimosmluvní odměna za 3 úkony právní služby částku 600 Kč. Advokát žalobce učinil v řízení tyto úkony právní služby - převzetí věci a sepis žaloby, výzva k plnění, odměna advokáta proto dosahuje částky 600 Kč (tj. 200 Kč/úkon). Ke každému úkonu právní služby náleží advokátu náhrada hotových výdajů v paušální částce po 100 Kč/úkon podle § 14b) odst. 5 písm. a) cit. vyhlášky, tj. celkem 300 Kč. Protože zástupce žalobce je plátcem daně z přidané hodnoty, náleží mu i daň ve výši 21 % z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o.s.ř. Náklady žalobce za zastoupení advokátem tak dosahují výše 1 089 Kč, ke kterým je třeba připočíst ještě zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Náklady řízení v celkové výši 1 489 Kč jsou splatné k rukám zástupce žalobce podle § 149 o.s.ř. Lhůtu k plnění dle výroků I. a II. soud stanovil jako třídenní v souladu s ust. § 160 odst. l o.s.ř.