8 C 240/2022-13 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se domáhal zaplacení částky 7 964,48 Kč s příslušenstvím, v žalobě uvedl, že mezi jeho právním předchůdcem [anonymizována tři slova], [IČO] a žalovaným došlo dne 19. 5. 2020 k uzavření smlouvy o úvěru, na základě které poskytl žalovanému částku 9 000 Kč. Žalovaný úvěr řádné nesplácel. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 13. 1. 2022 byla pohledávka postoupena žalobci a žalovaný byl o postoupení pohledávky informován. Žalovaný dluží jistinu 7 964,48 Kč, kapitalizované úroky z prodlení ve výši 955,91 Kč a kapitalizovaný úrok ve výši 4 760,87 Kč. Před podáním žaloby byla zaslána žalovanému předžalobní výzva. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, nesporoval tedy tvrzení v ní uvedená. Soud ve věci rozhodl, aniž by nařídil jednání, protože s tímto postupem účastníci souhlasili (§ 115a o. s. ř.). Soud vzal žalobní tvrzení žalobce za prokázané, a to z listinných důkazů předložených žalobcem, tj. ze smlouvy o úvěru, smlouvou o postoupení pohledávky, předžalobní výzvy, podacích archů a dopisů zaslaných žalované. Soud má tak za prokázané, že žalovaný uzavřel smlouvu o úvěru, na základě níž ji právní předchůdce žalobce poskytl úvěr ve výši 9 000 Kč. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný vrátil poskytnutý úvěr včetně sjednaného úroku. Smlouvou o postoupení pohledávek byla pohledávka postoupena žalobci. Při právním posouzení věci soud vyšel z ustanovení § 2395 a násl. občanského zákoníku upravujícími institut úvěrové smlouvy. O úrocích z prodlení soud rozhodl podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a dle úředního sdělení České národní banky o úpravě základních úrokových sazeb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 7 964,48 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Lhůtu k plnění dle výroků I. a II. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 občanského soudního řádu třídenní.