ECLI: ECLI:CZ:OSHK:2022:8.C.243.2022.1 Datum: 2022-09-27 Předmět: o zaplacení částky 300 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ vyhl. č. 254/2015 Sb.", "§ 2 z. č. 549/1991 Sb.", "§ 142a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1 ["peněžité plnění"]
O co šlo: o zaplacení částky 300 Kč s příslušenstvím (["§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ vyhl. č. 254/2015 Sb.", "§ 2 z. č. 549/199)
Žalobou doručenou soudu dne 10. 5. 2022 se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 300 Kč jako nákladů na přiložení a odstranění technického prostředku k zabránění odjezdu vozidla, které žalobci vznikly v souvislosti s ponecháním vozidla zn. Audi, [registrační značka] [anonymizováno] na ulici [ulice] v [obec], kde je zastavení vozidla zakázáno.
Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, tj. nesporovala tvrzení v ní uvedená.
Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a o.s.ř..
O skutkovém stavu věci na základě doložených listin (Poučení o manipulačním poplatku ze dne 19. 8. 2021, bloková pokuta č. [anonymizováno] [číslo], nařízení č. 7/2012, nařízení č. 10/2012, výzva k zaplacení nákladů ze dne 2. 3. 2022) učinil soud následující skutkový závěr: Žalovaná ponechala vozidlo tov. zn. Audi, [registrační značka] [anonymizováno] na ulici [ulice] v [obec] v místě, kde je zakázáno zastavení vozidla. Na vozidlo byl nasazen technický prostředek k zabránění odjezdu vozidla. Za přestupek byla žalované uložena v blokovém řízení pokuta. Náklady za přiložení a odstranění technického prostředku k zabránění odjezdu vozidla činí 300 Kč. Žalobce žalovanou vyzval k úhradě těchto nákladů před podáním žaloby.
Soud žalobu shledal důvodnou a vyhověl jí s tím, že právní posouzení věci vyplývá z § 17a odst. 1 zákona č. 553/1991 Sb., o obecní policii a výše nákladů za přiložení a odstranění technického prostředku k zabránění odjezdu vyplývá z nařízení [stát. instituce] [číslo] nařízení č. 10/2012. Zákonný úrok z prodlení upravuje nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud žalobci s ohledem na prodlení žalovaného s úhradou dluhu přiznal též požadovaný zákonný úrok z prodlení, a to v rozsahu, který žalobce vymezil v návrhu na zahájení řízení (výrok I.).
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 občanského soudního řádu, kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů.
V řízení měl plný úspěch žalobce. Náklady řízení ve věci úspěšného žalobce tvoří paušální náhrada nákladů 600 Kč za 2 úkony dle vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení.
Výrok pod bodem III vychází z § 11 odst. 2 písm. b) a § 2 odst. 3 zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích. Výše poplatku vychází ze sazebníku poplatků z položky 2.
Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.