8 C 297/2021-15 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu domáhal po žalované zaplacení částky 36 952,10 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že mezi právním předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba], [IČO] a žalovanou došlo dne 16. 3. 2019 k uzavření Smlouvy o zápůjčce [číslo]. Na základě uzavřené smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalované peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaná potvrdila svým podpisem. V souvislosti s poskytnutou půjčkou se žalovaná ve smlouvě zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobce i souhrnný poplatek ve výši 19 541 Kč, a to v 18 měsíčních splátkách po 2 197 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 16. 9. 2020. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze smlouvy. Poslední příslušná splátka byla ze strany žalované uhrazena dne 20. 5. 2019. Ke dni 10. 9. 2019 provedl právní předchůdce žalobce vyčíslení a dlužná jistina činila částku 20 000 Kč a souhrnný dlužný poplatek částku 16 952,10 Kč. Po tomto datu do data podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek nebylo žalovanou na předmětnou pohledávku ničeho uhrazeno. Žalovaná od uzavření Smlouvy do podpisu smlouvy o postoupení pohledávek uhradil celkem částku 1 000 Kč. Pohledávka vyplývající z výše uvedené smlouvy byla na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 18. 12. 2020 postoupena žalobci jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni 5. 1. 2021. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno dopisem zaslaným doporučeně. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a o. s. ř.. Soud vzal žalobní tvrzení žalobce za prokázané, protože je žalobce doložil smlouvou o zápůjčce [číslo] ze dne 16. 3. 2009, včetně smluvních podmínek, smlouvou o postoupení pohledávky, oznámením o postoupení pohledávky, podacím archem a předžalobní výzvou. Před uzavřením smlouvy zkoumal právní předchůdce žalobce úvěru schopnost žalované v zákaznické kartě, z ní plyne, že žalovaná je spolumajitelkou rodinného domu, byla zaměstnána, když doložila dvě výplatní pásky a neměla žádnou vyživovací povinnost. Pohledávka původního věřitele byla smlouvou o postoupení pohledávek postoupena na žalobce, což bylo žalované původním věřitelem oznámeno dopisem ze dne 18. 12. 2020. Z tohoto důvodu dlužnou částku vymáhá právě žalobce, který je ve věci aktivně legitimován. Tento skutkový závěr vyplývá z žalobcem předložených listinných důkazů. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaná dlužnou částku uhradila. Žalobní tvrzení žalobce má a soud za prokázané z listinných důkazů předložených žalobcem. Soud má za to, že shora popsaným jednáním účastníci řádně uzavřeli smlouvu o úvěru ve smyslu § 2395 a násl. o. z., podle které předchůdce žalobce coby úvěrující přenechal žalované coby úvěrované částku ve výši 20 000 Kč a žalovaná se zavázala tuto částku předchůdci žalobce ve stanovené lhůtě vrátit, a to včetně smluvního úroku – tj. poplatku ve výši 19 541 Kč. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení (§ 1968 obč. zák.). Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění i úrok z prodlení (§ 1970 obč. zák.). Zákonný úrok z prodlení upravuje nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroků z prodlení a poplatku z prodlení podle občanského zákoníku. O nákladech řízení soud rozhodl výrokem II. tohoto rozsudku v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal úspěšnému žalobci vůči žalované náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady vznikly žalobci jednak zaplacením soudního poplatku ve výši 1 479 Kč, jednak v souvislosti se zastoupením advokátem. Soud vycházel při stanovení nákladů vzniklých zastoupením z vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění od 1. 7. 2014 (dále jen označené vyhlášky). Jde o 3 úkony právní pomoci (převzetí věci, sepis žaloby, kvalifikovaná předžalobní výzva, § 11 odst. 1 písm. a, d/ označené vyhlášky), po 500 Kč (§ 14b odst. 1 písm. a, b, c, označené vyhlášky), tj. 1 500 Kč, 3x náhradu hotových výdajů 100 Kč (§ 14b odst. 1 bod 1., odst. 5 písm. a/ označené vyhlášky), tj. 300 Kč a 21 % DPH. Celkem náklady činí 3 657 Kč, které je žalovaná povinna žalobci zaplatit k rukám jeho advokáta (§ 149 odst. l o. s. ř.). Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.