8 C 331/2021-15 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se domáhal žalobou podanou soudu proti žalovanému zaplacení částky 1 524 Kč s příslušenstvím. Žalovaný se nevyjádřil. O skutkovém stavu věci soud uzavřel, že žalovaný dne 13. 5. 2021 v čase 20,06 hod. použil k přepravě dopravní prostředek žalobce na lince B městské hromadné dopravy provozované žalobcem a při přepravní kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem a nezaplatil přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Soud vztah mezi účastníky právně posoudil dle právní úpravy účinné od 1. 1. 2014 v souladu s § 3028 odst. 1 o. z. (zákona č. 89/2012 Sb.), a shledal, že žalobce se po žalovaném důvodně domáhá zaplacení jízdného ve výši 24 Kč a přirážky k jízdnému v částce 1 500 Kč, a to v souladu s § 2550 a násl. o. z. ve spojení s § 18a zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě, § 37 odst. 5 písm. c), odst. 6 zákona o drahách č. 266/1994 Sb. v platném znění a ustanovení § 3 až § 8 a dále § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, které žalovaný žalobci přes výzvu dosud nezaplatil. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal procesně úspěšnému žalobci, který před podáním žaloby žalovaného v souladu s § 142a odst. 1 o. s. ř. řádně a včas vyzval k plnění žalovaného dluhu, náhradu nákladů řízení v plném rozsahu. O výši náhrady nákladů řízení žalobce v této věci soud rozhodl dle § 151 odst. 2 o. s. ř. a žalobci přiznal náhradu účelně vynaložených nákladů řízení za právní zastoupení advokátem. Výši těchto nákladů soud určil dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 7. 2014. Takto soud žalobci přiznal odměnu advokáta za tři úkony právní služby dle §11 odst. 1, písm. a), d) citované vyhlášky č. 177/1996 Sb. (převzetí zastoupení, podání žaloby a předžalobní upomínka), a to za podmínek § 14b odst. 1, písm. a), b), c), ve výši dle § 14b odst. 1, bod 1 za použití § 8 odst. 1 této vyhlášky, tj. odměnu ve výši 200 Kč za jeden úkon právní služby, celkem za tři úkony tedy odměnu 600 Kč. Dále soud žalobci přiznal náhradu hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky za uvedené tři úkony právní služby po 100 Kč, to vše zvýšené o 21% DPH (§ 137 odst. 3 o. s. ř.), tedy celkem na částku 1 089 Kč. Zároveň soud žalobci přiznal náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč. Ve výroku II. tak soud celkem přiznal žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč a v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. uložil žalovanému, aby tuto náhradu zaplatil žalobci k rukám jeho zástupce. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.