12 C 133/2022-26 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se domáhal zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Tvrdil, že jeho právní předchůdce [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo] uzavřel s žalovaným 17. 1. 2020 smlouvu o úvěru [číslo]. Před uzavřením smlouvy s odbornou péčí posoudil schopnost žalovaného splácet. Na základě smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr 10 000 Kč. Za poskytnutí a spravování úvěru se žalovaný zavázal zaplatit přesně předem vyčíslený a neměnný poplatek v částce 9 554 Kč, který byl ve smlouvě vypočten jako součet zápůjční úrokové sazby 56 % ročně, částka za zpracování, doručení a flexibilní splácení a částka za administrativní činnosti a komfortní splácení. Celková částka, kterou se žalovaný zavázal ve smlouvě zaplatit, činila 19 554 Kč a žalovaný ji měl zaplatit v hotovostních 52 týdenních splátkách po 377 Kč; poslední týdenní splátka pak činila 327 Kč. Žalovaný zaplatil 400 Kč a 540 Kč. Uhrazené platby byly započteny na výše specifikované poplatky spojené s poskytnutím a správou úvěru ve výši 9 554 Kč, které byly poníženy na 9 014 Kč. V důsledku prodlení žalovaného s placením jednotlivých splátek vznikla žalovanému povinnost zaplatit smluvní pokutu 0,1 % denně z hodnoty splátek celkové dlužné částky, ohledně které se ocitl v prodlení. Tato denní smluvní pokuta v sazbě 0,1 % byla kapitalizována na částku ke dni 1. 2. 2022, přičemž je po žalovaném požadována pouze v částce 5 000 Kč. Dále žalovaný dluží kapitalizovaný zákonný úroku z prodlení, který je požadován pouze ve výši 628,32 Kč, který vznikl z důvodu prodlení žalovaného s hrazením jednotlivých splátek. Konečně žalovanému vznikl dluh na sankčních poplatcích 1 600 Kč. Žalobce pohledávku získal smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 28. 1. 2022. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a o. s. ř. Soud vzal tvrzení žalobce za prokázaná, protože žalobce je doložil smlouvou o úvěru a smlouvou o postoupení pohledávky. Při právním posouzení věci soud vyšel ze zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru a § 2390 a násl. o. z., ustanovení § 1968 o. z., § 1970 tohoto předpisu, pokud jde o úroky a úroky z prodlení a § 2048 o. z. o smluvní pokutě. Žalobce v řízení uspěl a podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. mu vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady žalobce tvoří tři odměny advokáta po 300 Kč za předžalobní výzvu, převzetí zastoupení a podání žaloby a tři náhrady hotových výdajů po 100 Kč a 21 % DPH (§ 14b vyhlášky č. 177/1996Sb., advokátního tarifu). Konečně i zaplacený soudní poplatek 800 Kč.