13 C 106/2023-15 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobou doručenou soudu se žalobce domáhal vůči žalovanému zaplacení žalované částky jako dluhu ze smlouvy o spotřebitelském úvěru spolu s náklady na vymáhání pohledávky a smluvní pokutou. V žalobě uvedl, že se žalovaným uzavřel dne 31. 10. 2022 smlouvu o úvěru [číslo] na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 30 000 Kč, kdy částka 27 500 Kč byla převedena na účet žalovaného a částka 2 500 byla převedena na účet zprostředkovatele žalovaného jako provize. Žalovaný se zavázal splácet úvěr s příslušenstvím pravidelnými měsíčními splátkami po 1 600 Kč, kdy první splátka byla stanovena na 20. 11. 2022. Žalovaný nesplácel řádně a včas a z těchto důvodů došlo k zesplatnění úvěru ke dni 25. 1. 2023. V Článku IV. odst. 2 úvěrové smlouvy byla ujednána smluvní pokuta tak, že žalovanému vznikla povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši 1 497 Kč (499 Kč za prodlení s jednou splátkou, žalovaný je v prodlení s úhradou tří splátek, 499 x 3) za prodlení se splátkou, dále pak povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku po zesplatnění úvěru ve výši 1 185 Kč. Dlužná částka v celkové výši 35 028 Kč se skládá z nesplacené jistiny ve výši 27 248 Kč, z neuhrazených dlužných úroků ve výši 2 046 Kč, úmoru ve výši 2 752 Kč, 300 Kč za náklady na upomínky dle sazebníku poplatků žalobce, 1 497 Kč za smluvní pokutu za prodlení se třemi splátkami a 1 185 Kč za smluvní pokutu za prodlení se splacením zesplatněného úvěru. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou, avšak bezvýsledně. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil, tedy nesporoval skutková tvrzení žalobce uvedená v žalobě. Soud ve věci rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř., když pro takovýto postup soudu byly splněny zákonné podmínky. Soud po provedeném dokazování o skutkovém stavu věci učinil následující závěr: Žalobce uzavřel se žalovaným dne 31. 10. 2022 smlouvu o úvěru [číslo] na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 30 000 Kč, který se žalovaný zavázal splácet s příslušenstvím pravidelnými měsíčními splátkami po 1 600 Kč. Žalovaný nesplácel řádně a včas, čímž došlo k zesplatnění úvěru. Z Článku IV. odst. 2 smlouvy soud zjistil, že k dané smlouvě byla sjednána smluvní pokuta tak, že žalovanému vznikla povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši 1 497 Kč (499 Kč za prodlení s jednou splátkou, žalovaný je v prodlení s úhradou tří splátek, 499 x 3) za prodlení se splátkou a dále pak povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku po zesplatnění úvěru. Dlužná částka v celkové výši 35 028 Kč se skládá z nesplacené jistiny ve výši 27 248 Kč, z neuhrazených dlužných úroků ve výši 2 046 Kč, úmoru ve výši 2 752 Kč, 300 Kč za náklady na upomínky dle sazebníku poplatků žalobce, 1 497 Kč za smluvní pokutu za prodlení se třemi splátkami a 1 185 Kč za smluvní pokutu za prodlení se splacením zesplatněného úvěru. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou, avšak bezvýsledně. To vyplývá ze smlouvy o úvěru, potvrzení o provedení úhrad, verifikační platby, upomínek, zesplatnění úvěru, bonity smlouvy, tabulky umoření a předžalobní výzvy. Soud žalobu shledal důvodnou a posoudil projednávanou věc po právní stránce následovně: Právní vztahy mezi žalobcem a žalovaným se řídí zákonem č. 89/2012 Sb., občanským zákoníkem, jenž je v účinnosti od 1. 1. 2014 (dále jen o. z.), a to ustanovením upravujícím smlouvu o úvěru § 2395 a násl. o. z. Povinnost žalovaného zaplatit, resp. vrátit, žalobci úvěr spolu s poplatky a spolu s úroky vyplývá z § 2395 o. z. ve spojení se smlouvou o úvěru. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. Smluvní pokuta je upravena v § 2048 a násl. o. z. O povinnosti žalovaného zaplatit žalobci úroky z prodlení soud rozhodl v souladu s § 1970 o. z., neboť strany si úrok z prodlení ujednaly přímo ve smlouvě. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení (výrok II.) vychází z ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 402 Kč a odměnou advokáta, při jejímž určení soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 14b advokátního tarifu činí v dané věci mimosmluvní odměna za jeden úkon právní služby částku 500 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzva). Ke každému úkonu právní služby náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč. K mimosmluvní odměně a paušální náhradě hotových výdajů byla připočtena částka odpovídající 21% DPH. Celkem tedy náklady tvoří 3 580 Kč. Povinnost platit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.