13 C 107/2022-156 — Okresní soud v Hradci Králové

1 Žalobkyně se svou žalobou domáhala po žalovaném určení výživného pro manželku ve výši 25 000 Kč měsíčně od 5. 4. 2022 s odůvodněním, že se žalovaným uzavřeli manželství dne 28. 6. 2014 před [stát. instituce], manželství dosud trvá. Z manželství se narodily dvě nezletilé děti, úprava poměrů ke dvěma nezletilým synům je již řešena Okresním soudem v Hradci Králové pod. sp. zn. 0 P 41/2022. Žalovaný navázal mimomanželský vztah se ženou cizí národnosti trvale žijící v Kostarice, za kterou pravidelně dojíždí. V důsledku krize jejich manželství byla žalobkyně nucena se odstěhovat ze společného bydliště i s oběma nezletilými syny. Se žalovaným jako manželé spolupracovali v rámci obchodní činnosti, žalovaný s ní tuto spolupráci ukončil a žalobkyně je v současné době bez příjmu. Do února 2022 žalovaný hradil výživné pro syny v celkové výši 30 000 Kč. Po zaslání předžalobní výzvy v této věci přestal výživné pro děti platit a sdělil, že je ochoten platit výživné pro její osobu ve výši 4 000 Kč měsíčně spolu s výživným pro nezletilé syny v celkové výši 16 000 Kč měsíčně. Žalobkyně vynakládá na platby spojené s bydlením částku 17 500 Kč měsíčně a navíc částku 4 500 Kč na energie. Žalovaný má příjem jako OSVČ a pobírá odměny za výkon funkcí jednatele v různých obchodních společnostech a z dohod o provedení práce, jeho příjem odhaduje žalobkyně minimálně ve výši 100 000 Kč měsíčně. 2 Žalovaný nárok žalobkyně neuznal, a to ani zčásti. Žalovaný se až z řízení ve věci péče o nezletilé děti dozvěděl, že žalobkyně je vedena na Úřadu práce. Potvrdil, že 3 – 5 krát ročně pobývá pracovně na Kostarice, kdy se jedná o služební cesty. Ve svém vlastnictví má nemovitost ve [anonymizováno], kde pobývá i jeho současná partnerka. Žalobkyně dne 11. 10. 2022 nepřišla do práce, kdy s ní bylo opakovaně jednáno i za přítomnosti druhého člena statutárního orgánu [anonymizováno] [jméno] [příjmení] a byla jí nabízena spolupráce s holdingem [právnická osoba] s nabídkou 80 000 Kč měsíčně za 100 fakturovaných hodin a dále možnost rozhodovat v představenstvu, což žalobkyně odmítla. Bylo učiněno více nabídek, které však žalobkyně rovněž odmítla. Žalobkyně nadále pro své osobní účely využívá osobní automobil Volvo XC90, který má na leasing společnost [právnická osoba] a měsíční splátky jsou ve výši 18 690 Kč, které žalobkyně nehradí, žalovaný jí umožnil bezplatné užívání vozidla. Dle žalovaného se žalobkyně bez vážného důvodu vzdala možnosti dosahovat vysokých příjmů a je třeba vycházet z příjmů, kterých dosahovala v době, kdy žila se žalovaným ve společné domácnosti, kdy výše příjmů dosahovala 50 – 60 000 Kč měsíčně. Ve [právnická osoba] [anonymizováno] pracovala žalobkyně na pozici ředitelky divize design, ředitelky divize marketing a PR, vedoucí sekretariátu, tedy na manažerských pozicích. Měsíční příjmy žalovaného jsou složeny z příjmů více společností, pro které žalovaný vykonává činnost. Jeho průměrný měsíční příjem činí za dobu od března 2021 do února 2022 částku ve výši 86 019 Kč čistého. Žalovaný má výdaje na bydlení, a to hypotéku u Raiffeisenbank ve výši 12 705 Kč a 3 019,65 Kč měsíčně, spotřebitelský úvěr ve výši 4 934 Kč měsíčně na jistinu a 2 365,29 Kč na úroky, dále hradí spotřebitelský úvěr u Raiffeisen stavební spořitelny vedený na jméno [celé jméno žalobkyně] ve výši 6 500 Kč měsíčně, celkem 29 525 Kč měsíčně. Veškeré tyto finanční prostředky byly čerpány na rekonstrukci rodinného domu. Dále hradí zálohy na energie ve výši 12 140 Kč měsíčně. Žalovaný plní vyživovací povinnost ke svým nezletilým synům v celkové výši 16 000 Kč měsíčně, výživné nebylo dosud soudem stanoveno. 3 Žalobkyně ve své účastnické výpovědi uvedla, že je bez příjmu kromě plateb výživného pro syny, kdy výživné bylo určeno opatrovnickým soudem. Je vedena na úřadu práce, nyní bez podpory, kterou pobírala pouze pět měsíců. V současné době není pro ni žádná nabídka zaměstnání. Snaží se zajistit si vlastní příjem, proto v říjnu minulého roku založila vlastní společnost, která se zabývá designem. Nabídla spolupráci společnosti manžela, ke které nedošlo, kdy z jejich strany není o spolupráci zájem. Vlastní pozemek ve [anonymizováno] nabytý dědictvím po otci. V podstatě nebyla nikdy zaměstnána v holdingu. Před osmi lety seznámila manžela se společníkem [jméno] [příjmení] a společně začali budovat holding. Sedm let tam pracovala zadarmo. Koncem roku 2020 a v roce 2021 si začala účtovat 80 000 Kč měsíčně za personální politiku, marketing, design, back office, PR a strategické řízení holdingu. I po dobu sedmi let, kdy pracovala zadarmo, si manžel na její IČO fakturoval služby a z toho v podstatě žili. Poté, co se provalila manželova nevěra, což bylo 30. 7. 2021, nebyla ve společnosti přátelská atmosféra, i když myslela, že tam bude moci dále pracovat. Manžel ji však atakoval při poradách. Společnost, kterou založila v říjnu 2021, vykazuje nějaký příjem, který pokryje zhruba režii. Průměrný příjem činí cca 20 000 Kč čistého měsíčně. Bydlí v pronájmu. Nájemné činí 18 000 Kč + 5 000 Kč energie a 1 000 Kč internet. Se žalovaným mají zúžené společné jmění manželů, k čemuž došlo na přání manžela před čtyřmi lety, když tvrdil, že je to pro její ochranu a z důvodu konsolidace holdingu. Pokud se týká pozemku, který má žalobkyně ve svém vlastnictví, jeho hodnota činí cca 7 000 Kč. Má vysokoškolské vzdělání v oboru sociální a mediální komunikace. Praxi má v oborech, ve kterých pracovala ve společnosti manžela. Manžel ji jednou požádal o vrácení vozidla při předávání dětí. Náklady na bydlení hradí z dotací od její 80leté matky. 4 Žalovaný ve své účastnické výpovědi uvedl, že příjem ve výši 85 000 Kč měsíčně je ze všech možných společností, kde pracuje na základě pracovního poměru a dohody o provedení práce. Ve všech společnostech je jednatelem a některé společnosti nevykazují žádnou činnost. Některé společnosti jsou aktivní, kde pobírá částečnou mzdu, která v souhrnu činí těch 85 000 Kč čistého. Jedná se o společnosti, které jsou uvedeny v tabulce ve spisu na č. l. 47. Pokud se týká [právnická osoba] [anonymizováno], zde je 50% skutečným vlastníkem. Tato společnost je matka holdingu. Druhý spoluvlastník by si měl vyplácet stejnou odměnu jako on. [právnická osoba] má pod sebou dalších zhruba 72 společností. Potom jsou ještě dvě společnosti, které nepatří do holdingu [právnická osoba], a to jsou [anonymizována dvě slova], která je teď nečinná, druhá je [právnická osoba], tam je zaměstnaný a tato společnost hradí leasing na obě auta. Je to obslužná firma pro holding. Je tam zaměstnaný na základě pracovní smlouvy a je jediným majitelem těchto dvou společností. Užívá služební vozidlo Volvo, cca 2 roky staré. Leasing platí [právnická osoba] [anonymizováno], neví v jaké výši. Má služební telefon i počítač. Neví, jestli to dává do daní, je to věc účetní. Daňová přiznání asi nepodává. Vlastní rodinný dům na adrese pobytu, který je plně rekonstruovaný. Vlastní 10 ks kmenových akcií na jméno v listinné podobě ve jmenovité hodnotě 500 000 Kč. Jiný majetek nevlastní. Měsíčně platí 25 000 Kč výživné pro syny + případně 5 000 Kč na kroužky, hypotéku 29 000 Kč na dům, který je v jeho vlastnictví a zálohy na energie týkající se tohoto domu ve výši 12 000 Kč. Bydlí tam s přítelkyní, která v současné době v České republice nepracuje. Je tady 3 – 4 měsíce, je cizinkou. 5 K dotazu soudu žalovaný nesporoval skutečnost, že žalobkyně bydlí v nájemním bytě a nesporoval ani výši jejích plateb týkajících se užívání bytu. Rovněž tak k dotazu soudu žalobkyně nesporovala částku, kterou hradí manžel za energie a hypotéku. 6 Svědek [příjmení] [jméno] [příjmení] ve své výpovědi uvedl, že se žalobkyní je spíše bývalý přítel, ale má ji moc rád. Se žalovaným jsou nejlepší přátelé a je to jeho společník. Mají asi 70 společností. Žalobkyně měla na starosti marketing, design, personalistiku a vedení sekretariátu. Dle jeho názoru z tohoto měla příjem cca 50 000 – 70 000 Kč, služební auto, k tomu notebook a telefon. Auto má stále, což dosud neřešili. Je potřeba, aby vozila děti. V určitou dobu žalobkyně pracovala ve společnosti zadarmo jako družka žalovaného, kdy tam byla s nimi od počátku. Poté, co se vztahy mezi nimi zhoršily, jí svědek a žalovaný nabízeli částku 50 000 Kč měsíčně po dobu 5 let jako poděkování oproti zachování její mlčenlivosti. 50 % akcií [právnická osoba] [anonymizováno] s . vlastní svědek a 50 % žalovaný. Svědek nemá představu o hodnotě [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] . Je to investiční společnost. V podstatě se financují dluhem a je těžké stanovovat hodnotu společnosti. Minulý rok hospodařili se ztrátou několika milionů. 100 % akcií společnosti [právnická osoba] vlastní [právnická osoba] [anonymizována dvě slova]. Vlastníky této společnosti je svědek i žalovaný, avšak nikoli oni dva se 100 %, když prodávají podíly jiným klientům. Pokud se týká společnosti [právnická osoba], tu z 50 % vlastní svědek a z 50 % žalovaný. Domnívá se, že prodali dva nebo tři byty v hodnotě cca 5 000 000 Kč za byt. Peníze vrací investorů