13 C 60/2023-61 — Okresní soud v Hradci Králové

1 Návrhem podaným soudu dne 3. 3. 2023 se žalobce domáhal po žalované zvýšení výživného na částku 1 500 Kč měsíčně ode dne podání tohoto návrhu s odůvodněním, že naposledy bylo výživné upraveno v roce 2016, kdy byla schválena dohoda jeho rodičů, na základě které se žalovaná zavázala přispívat na jeho výživu částkou 700 Kč měsíčně s účinností od 1. 7. 2016. Rozsudek nabyl právní moci dne 20. 6. 2016. Od té doby výživné nebylo zvýšeno. Žalovaná zvýšení výživného odmítla a navrhovala i zrušení vyživovací povinnosti. V době soudního rozhodnutí žil žalobce se svým otcem a prarodiči, kteří se o něj doposud starají. Jeho otec zemřel dne 13. 4. 2019. Spolu se dvěma bratry byl účastníkem dědického řízení. Do doby úmrtí měl otec v péči bratra [jméno], nar. 2004, bratr [jméno], nar. 2009, byl soudem svěřen do péče matky. Žalovaná hradí výživné ve výši 700 Kč, nad rámec výživného žalobci nic neposkytuje. V současné době je žalobce žákem prvního ročníku dvouletého nástavbového studia oboru podnikání na [ulice] [anonymizována tři slova] a [anonymizováno] s maturitou za účelem zvýšení své kvalifikace a uplatnění na trhu práce. Tím bude jeho studium ukončeno, obor dokončí v roce 2024. Již dříve v roce 2022 absolvoval tříletý obor zahradník na [ulice] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizováno] [obec] bez maturity a tříletý obor kuchař v letech 2016 – 2019 bez maturity, v oborech je vyučen. Jediným jeho příjmem je sirotčí důchod ve výši 12 898 Kč měsíčně, jiné příjmy nemá. Měsíční výdaje na jeho osobu v souvislosti se stravováním jsou 4 500 Kč měsíčně, náklady na bydlení činí 2 000 Kč měsíčně, kdy tuto částku dává prarodičům v domě jeho trvalého pobytu na energie. Dále hradí životní pojištění ve výši 600 Kč, služby el. komunikací ve výši 800 Kč měsíčně a další náklady, zejm. ošacení. Prarodiče jsou v důchodovém věku s nárokem na starobní důchod. Má zdravotní problémy – astma, alergie, je uživatelem dioptrických brýlí. Žalovaná žije s přítelem, jejich společnou dcerou a dvěma bratry žalobce, kteří rovněž pobírají sirotčí důchod. Žalovanou žalobce poprvé vyzval dne 1. 10. 2019 ke zvýšení výživného měsíčně. Žalovaná od května 2020 výživné nehradila, proto podal návrh na exekuci a žalovaná následně podala návrh na zrušení vyživovací povinnosti, na kterém po poučení soudu netrvala, a účastníci uzavřeli smír. 2 Žalovaná navrhla zamítnutí žaloby s odůvodněním, že syn se ji vůbec nesnažil kontaktovat. Jediný kontakt je přes SMS ze dne 31. 1. 2022, kdy ji dle soudního rozhodnutí informoval o svém prospěchu. Jeho studium považuje pouze za účelové, kdy je jí známo, že minimálně první výuční list získal až po opakovaných zkouškách. Jeho syn [jméno] studuje střední školu, maturitní obor – denní studium a chodí ještě na brigády. Se svými bratry [jméno] a [jméno] se žalobce nestýká. Dle jejího názoru je žalobce finančně zajištěn, může svoji finanční situaci zlepšit brigádami. Ona sama má příjem z trvalého pracovního poměru a sirotčí důchod pro [jméno] ve výši ve výši 12 898 Kč měsíčně. Běžné měsíční výdaje činí SIPO ve výši 2 970 Kč, internet ve výši 688 měsíčně, penzijní spoření ([jméno] 1 000 Kč, [jméno] 700 Kč a [jméno] 300 Kč), obědy ve školách 900 Kč školka + 2 100 Kč ZŠ + SŠ, léky 1 000 Kč, benzín 4 500 Kč až 5 000 Kč, [jméno] šachy 450 Kč na 6 měsíců, [jméno] tanec 600 Kč na 6 měsíců, lékař, svoz komunálního odpadu 2 640 Kč za rok. 3 Žalobce ve své účastnické výpovědi uvedl, že je svobodný. Pobírá sirotčí důchod. Jiný příjem nemá. Na brigády se nedostane z důvodu, že vypomáhá prarodičům, se kterými bydlí. Pokud se týká jeho výdajů na stravování, je to plus mínus 4 000 Kč měsíčně, které dává babičce, elektřina plus mínus 2 000 Kč měsíčně a internet plus mínus 800 Kč měsíčně. Životní pojistka činí 737 Kč měsíčně. S matkou se nestýká z důvodu, že nemá čas, protože se musí připravovat do školy. Pomáhá prarodičům, se kterými bydlí v rodinném domku, který je ve vlastnictví babičky. Babička mu doporučovala nestýkat se s matkou z důvodu dědického řízení, k čemuž se přiklonil i právník. Chtěl by víc využívat osobní automobil, který si zakoupil z prostředků z dědictví po otci, ale nemá na to peníze a zatím vozidlo využívá na odvoz prarodičů k lékaři, neboť mají omezenou hybnost S bratrem [jméno] má omezený styk. Vidí se na nádraží či ve vlaku, ale on s ním nekomunikuje. S bratrem [jméno] se snaží udržet částečný kontakt. Potvrdil, že výživné ve výši 700 Kč měsíčně je žalovanou hrazeno. Nad rámec výživného mu žalovaná v roce 2019 zaplatila 1 000 Kč, jinak nic. 4 Žalovaná ve své účastnické výpovědi uvedla, že její příjem činí 12 000 Kč měsíčně čistého. Syn [jméno] pobírá sirotčí důchod ve výši 12 898 Kč a totéž i syn [jméno]. Přítel jí dává na jejich společnou dceru [jméno] výživné ve výši 5 000 Kč měsíčně. S přítelem žijí ve společné domácnosti. Je řidičem mezinárodní kamionové dopravy. Jeho příjem je pohyblivý, průměrně 20 000 Kč měsíčně, někdy i víc. Je rozvedená. Má vyživovací povinnost k dceři [jméno], které je 6 let, dále k [jméno], který je v 7. třídě, je mu 13 let, a [jméno], který je v druhém ročníku střední školy, obor s maturitou, je mu 19 let. Bydlí v rodinném domku, jehož vlastníkem je ona a její dva bratři. Náklady na dům představují SIPO ve výši 2 970 Kč měsíčně, dům užívá pouze ona. Pokud se týká rozsahu stanovené pracovní doby, uvedla, že je osoba zdravotně znevýhodněná. Se žalobcem se nestýká, protože o ni nejeví zájem, jen přes telefon jí zasílá ty dvě zprávy. Není schopen ji ani pozdravit. Pokud se týká dalších nákladů, má samozřejmě automobil, kdy platí povinné ručení, dojíždění do práce, odvoz dcery do školky a synů do školy ji stojí 4 000 – 5 000 Kč měsíčně. Zajišťuje lékaře. Automobil byl pořízen v září 2019 za 170 000 Kč, kdy 70 000 Kč skládal její přítel zálohu. Náklady na stravu činí cca 10 000 měsíčně. Dceři platí náklady na stravu ve výši 900 Kč, staršímu synovi kolem 1 000 Kč a [jméno] kolem 2 000 Kč. Invalidní důchod nepobírá. Přítel si platí své náklady na úvěr. Hradí telefon sobě a [jméno]. Jinak si platí své dojíždění a stravu v zahraničí. Netuší, kolik jí přispívá na domácnost. Snaha o kontakt se žalobcem zpočátku byla, ale bez odezvy. Když zemřel jeho otec, zvali ho na koupaliště. Potom jim řekl, že babička mu zakazuje jakýkoli styk s nimi. 5 Z rozsudku Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 19. 5. 2016, č. j. 0 P 282/2011-662, bylo zjištěno, že soud schválil dohodu rodičů, dle které kromě jiného byl nezletilý [celé jméno žalobce], [datum narození] s účinností od 30. 6. 2016 svěřen do péče otce a matka, tedy žalovaná, se zavázala přispívat s účinností od 1. 7. 2016 na jeho výživu částkou 700 Kč měsíčně. Z odůvodnění tohoto rozsudku bylo zjištěno, že tehdy žalovaná pracovala pouze brigádně v rámci sezónních prací na poli s příjmem 2 000 – 4 000 Kč měsíčně. V zimních měsících nepracovala. Rozsudek nabyl právní moci dne 20. 6. 2016. 6 Z Potvrzení o studiu ze dne 20. 2. 2023 vydaného [ulice] [anonymizováno 5 slov] bylo zjištěno, že žalobce je ve školním roce 2022 žákem prvního ročníku denní formy vzdělávání, obor podnikání. Ze zprávy ohledně prospěchu a chování žalobce ze dne 22. 2. 2023 bylo zjištěno, že žalobce je žákem [ulice] [anonymizováno 5 slov] od 1. 9. 2022, kde navštěvuje denní dvouleté nástavbové studium. Jeho přístup ke studiu je kladný, aktivně se účastní výuky. Prospěchově spadá do třídního průměru. Do školy chodí pravidelně, jeho absence v hodinách je minimální. 7 Z výučního listu vystaveného na jméno žalobce vydaného [ulice] [anonymizováno 5 slov] bylo zjištěno, že žalobce ukončil úspěšně vzdělávací program středního vzdělávání v oboru kuchař – číšník dne 13. 9. 2019. 8 Z výučního listu vystaveného na jméno žalobce vydaného [ulice] [anonymizována tři slova] a [anonymizováno] bylo zjištěno, že žalobce ukončil úspěšně vzdělávací program středního vzdělávání v oboru vzdělání zahradník dne 9. 9. 2022. 9 Z oznámení ČSSZ ze dne 9. 12. 2022 bylo zjištěno, že od 1. 1. 2023 byl žalobci zvýšen vyplácený sirotčí důchod na částku 12 898 Kč měsíčně. 10 Z oznámení ČSSZ ze dne 10. 5. 2023 bylo zjištěno, že od června 2023 byl žalobci zvýšen vyplácený sirotčí důchod na částku 13 502 Kč měsíčně. 11 Dopisem ze dne 1. 10. 2019 žalobce prostřednictvím svého právního zástupce zaslal žalované návrh na zvýšení výživného o částku 1 000 Kč v rámci mimosoudního řešení věci. Dne 11. 9. 2019 žalovaná sdělila, že s návrhem nesouhlasí. 12 Žalobce prostřednictvím svého právního zástupce vyzval žalovanou dopisem ze dne 14. 9. 2020 k plnění vyživovací povinnosti, konkrétně k doplacení dluhu na výživném za měsíce květen 2020 ve výši 200 Kč, červen 2020 ve výši 200 Kč, červenec 2020 ve výši 200 Kč a srpen 2020 ve výši 700 Kč, a to nejpozději do 25. 9. 2020. 13 Usnesením Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 20. 7. 2023, č. j. 17 C 146/2021–32 soud schválil smír, dle kterého: 1. Žalobkyně netrvá na návrhu na zrušení vyživovací povinnosti ke zletilému synovi – zde žalovanému a zavazuje se dále hradit žalovanému výživné v částce 700 Kč měs