14 C 367/2022-17 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobkyně se domáhala žalobou podanou soudu proti žalovanému zaplacení částky 57 808,39 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že jde o nárok vyplývající z rámcové smlouvy [číslo] ze dne [datum] a z dodatku [číslo] k rámcové smlouvě ze dne [datum]. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Z listinných důkazů soud zjistil následující právně významné skutečnosti: Z obsahu rámcové smlouvy a z dodatku [číslo] k rámcové smlouvě bylo zjištěno, že žalobkyně v postavení věřitelky se zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši 68 875 Kč, a to na základě uzavřené rámcové smlouvy [číslo] ze dne [datum] a z dodatku [číslo] k rámcové smlouvě ze dne [datum]. Před poskytnutím peněžních prostředků žalobkyně provedla vyhodnocení úvěruschopnosti žalovaného. Žalovaný se zavázal úvěr pravidelně splácet v měsíčních splátkách ve výši 1 513 Kč, splátka byla tvořena splátkou jistiny a úroku ve výši 11,9 % ročně. Žalovaný se zavázal splácet vždy k 23. dni měsíce, počínaje dnem [datum], předpokládané datum splacení celého úvěru bylo stanoveno na [datum]. Z dodatku [číslo] bylo zjištěno, že dne [datum] se žalovaný a žalobkyně dohodli o změně výše pravidelné splátky z 1 513 Kč na 874 Kč. Z výpisu z účtu žalovaného bylo zjištěno, že žalovaný úvěr dne [datum] čerpal. Počínaje splátkou ke dni [datum] nebyly splátky ze strany žalovaného uhrazeny řádně a včas, což bylo zjištěno z přehledu plateb. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností ze strany žalovaného přistoupila žalobkyně k zesplatnění úvěru, což bylo zjištěno ze zesplatňujícího dopisu - předžalobní výzvy, závazek se stal splatným dne [datum]. Ke dni zesplatnění byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou ve výši 56 521,33 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z úvěru (kapitalizovaný úrok) ve výši 1 629,93 Kč, který je souhrnem nesplacených smluvních úroků ode dne poslední řádně zaplacené splátky, tj. ode dne [datum] do dne předcházejícího dni zesplatnění, tedy do dne [datum]. Žalovaný dále dlužil žalobkyni částku 1 287,06 Kč, jež byla tvořena následujícími položkami: - částka 34,06 Kč, jež odpovídala zápornému zůstatku na běžném účtu žalovaného, - částka 600 Kč za nezaplacené náklady účelně vynaložené na vymáhání dluhu po žalovaném, - částka 653 Kč – pojištění. O skutkovém stavu věci soud uzavřel, v době rozhodování soudu žalovaný dlužil žalobkyni částku celkem 57 808,39 Kč s příslušenstvím a nadále trvalo prodlení žalovaného se zaplacením. Soud jednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě žalobcem předložených listinných důkazů, neboť pro takový postup byly splněny podmínky stanovené v § 115a občanského soudního řádu. Žalovaný při sjednání smlouvy o úvěru vystupoval v pozici spotřebitele, soud při právním posouzení věci vycházel z ustanovení zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů. Dále byla věc posouzena dle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů. Bylo zjištěno, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o úvěru dle ustanovení § 2395 a násl. občanského zákoníku. Žalobkyně před poskytnutím peněžitých prostředků ve smyslu § 84 až § 89 zákona o spotřebitelském úvěru s odbornou péčí posuzovala schopnost žalovaného splácet poskytnuté peněžní prostředky. S ohledem na provedené posouzení mohl původní věřitel důvodně uzavřít, že žalovaný bude schopen poskytnuté peněžité prostředky splácet. Nebylo tvrzeno, tudíž ani prokázáno, že žalovaný předmětnou částku žalobkyni zaplatil, soud proto výrokem rozsudku pod bodem I uložil žalovanému povinnost dluh s příslušenstvím zaplatit (§ 513 občanského zákoníku). Přisouzená výše úroků z úvěru ve výši vychází ze smluvních ujednání a dále ze znění ustanovení § 122 odst. 4 zákona o spotřebitelském úvěru. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 občanského zákoníku, podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a dle úředního sdělení [obec] národní banky o úpravě základních úrokových sazeb. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení (výrok II) vychází z ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 2 313 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích). Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.