15 C 268/2022-14 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobkyně se žalobou po žalovaných domáhala zaplacení částky 139 400 Kč. Uvedla, že se žalovanými dne 28. 9. 2021 uzavřela rezervační smlouvu. Stran dluhu žalovaných z této smlouvy uzavřeli účastníci řízení dne 5. 3. 2022 dohodu o uznání dluhu a způsobu jeho úhrady měsíčními splátkami, v níž žalovaní uznali dluh ze smlouvy vůči žalobkyni ve výši 159 400 Kč a sjednali se žalobkyní jeho úhradu ve třech čtvrtletních splátkách, přičemž první splátka byla splatná 25. 5. 2022. Strany dohody zároveň ujednaly, že neuhradí-li žalovaní některou ze splátek řádně a včas, ztrácí výhodu splátek a je povinen zbylou část dluhu zaplati žalobkyni do 15 dnů ode dne obdržení výzvy žalobkyně k jejímu uhrazení. Žalovaní první splátku do dne splatnost neuhradili, čímž ztratili výhodu splátek. Žalobkyně následně dne 29. 6. 2022 oběma žalovaným zaslala výzvu k uhrazení celého dluhu. Další výzvu k úhradě dluhu odeslal žalovaným právní zástupce žalobkyně, a to dne 25. 7. 2022. Na tuto výzvu reagovali žalovaní tak, že odeslali na účet žalobkyně částku 20 000 Kč, která byla připsána na účet žalobkyně dne 8. 8. 2022. Další část dluhu již uhrazena nebyla a žalovaní jsou tak povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni částku 139 400 Kč. Jelikož splatnost nastala 25. 5. 2022, požaduje žalobkyně též zákonný úrok z prodlení z této částky ode dne 26. 5. 2022 do zaplacení. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili, tj. nesporovali skutková tvrzení uvedené v žalobě. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a o.s.ř. Žaloba je důvodná. Okresní soud vyšel ze skutkového zjištění, že žalobkyně dne 28. 9. 2021 uzavřela se žalovanými rezervační smlouvu. Stran dluhu žalovaných z této smlouvy uzavřeli účastníci řízení dne 5. 3. 2022 dohodu o uznání dluhu a způsobu jeho úhrady měsíčními splátkami, v níž žalovaní uznali dluh ze smlouvy vůči žalobkyni ve výši 159 400 Kč a sjednali se žalobkyní jeho úhradu ve třech čtvrtletních splátkách, přičemž první splátka byla splatná 25. 5. 2022. Strany dohody zároveň ujednaly, že neuhradí-li žalovaní některou ze splátek řádně a včas, ztrácí výhodu splátek a je povinen zbylou část dluhu zaplati žalobkyni do 15 dnů ode dne obdržení výzvy žalobkyně k jejímu uhrazení (viz Dohoda o uznání dluhu a způsobu jeho úhrady měsíčními splátkami přiložená k žalobě). Žalovaní první splátku do dne splatnost neuhradili, čímž ztratili výhodu splátek. Žalobkyně následně dne 29. 6. 2022 oběma žalovaným zaslala výzvu k uhrazení celého dluhu (viz Výzva k uhrazení celého dluhu, podací arch, obojí přiloženo k žalobě). Další výzvu k úhradě dluhu odeslal žalovaným právní zástupce žalobkyně, a to dne 25. 7. 2022. Na tuto výzvu reagovali žalovaní tak, že odeslali na účet žalobkyně částku 20 000 Kč, která byla připsána na účet žalobkyně dne 8. 8. 2022. Žalovaní dluh co do důvodu i výše platně uznali dne 25. 5. 2022 (§ 2053 o.z.). Platné uznání dluhu založilo vyvratitelnou domněnku, že dluh v době uznání trval. Tuto domněnku má přitom soud za prokázanou, pokud v řízení nevyjde najevo opak (§ 133 o.s.ř.). Vyvrátit uvedenou domněnku bylo na žalovaných; ta však zůstali v řízení procesně nečinní. Z dohody o uznání dluhu, resp. ze společného označení obou žalovaných jako dlužníka, vyplývá, že uvedenou povinnost mají žalovaní splnit společně a nerozdílně, kdy dohoda je považuje za jednu smluvní stranu, pro kterou zavádí jednotné označení dlužník. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to včetně požadovaného úroku z prodlení, o němž rozhodl podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (výrok I.). O nákladech řízení soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal úspěšné žalobkyni vůči žalovaným náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 5 576 Kč, odměnou advokáta podle § 7 a násl. vyhlášky 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) ve výši 13 400 Kč za dva úkony právní služby podle § 11 odst. 1 advokátního tarifu (převzetí věci, sepis žaloby), odměnou advokáta podle § 7 a násl. advokátního tarifu ve výši 3 350 Kč za jeden úkony právní služby podle § 11 odst. 2 advokátního tarifu (sepsání jednoduché výzvy k plnění), tři režijní paušály po 300 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu k úkonům právní služby shora uvedeným a DPH ve výši 3 706,50 Kč. Celkem tak účelně vynaložené náklady žalobkyně činí částku 26 032,50 Kč a jejich náhradu soud žalobkyni vůči žalovaným přiznal, přičemž náhradovou povinnost jim rovněž uložil splnit společně a nerozdílně (výrok II.). Lhůtu k plnění soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.