17 C 12/2023-28 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobou doručenou soudu dne 20. 9. 2022 se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 13 673 Kč s příslušenstvím. V žalobě tvrdil, že s žalovanou uzavřel dne 23. 6. 2020 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, podle které se žalobce zavázal do odběrného místa žalované na adrese [adresa], dodávat elektřinu. Žalobce vyúčtoval žalované dodanou elektřinu za období od 28. 8. 2020 do 1. 9. 2021 fakturou [číslo] ze dne 6. 9. 2021, znějící na částku 10 834 Kč (po odečtení zaplacených záloh ve výši 9 600 Kč), která byla splatná dne 20. 9. 2021. Žalovaná však nedoplatek z této faktury neuhradila. Žalobce dále vyúčtoval žalované dodanou elektřinu za období od 2. 9. 2021 do 31. 12. 2021 fakturou [číslo] ze dne 6. 1. 2022, znějící na částku 2 839 Kč, která byla splatná dne 20. 1. 2022. Žalovaná však nedoplatek ani z této faktury neuhradila, přestože byla o plnění upomínána. Žalovaná se k žalobě přes poučení a výzvy soudu nevyjádřila. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žaloba je důvodná. Po právní stránce soud posoudil projednávanou věc následovně: Podle § 50 odst. 1 až 3 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen„ energetický zákon“), smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje obchodník s elektřinou nebo výrobce elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu. Součástí smlouvy o dodávce elektřiny musí být ujednání o odpovědnosti za odchylku. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze. Smlouvou o připojení se zavazuje provozovatel přenosové soustavy nebo provozovatel distribuční soustavy připojit k přenosové soustavě nebo k distribuční soustavě zařízení žadatele pro výrobu, distribuci nebo odběr elektřiny a zajistit dohodnutý rezervovaný příkon nebo výkon a žadatel se zavazuje uhradit podíl na oprávněných nákladech na připojení. Smlouva o připojení musí obsahovat technické podmínky připojení zařízení, umístění měřicího zařízení, termíny a místo připojení zařízení. V řízení bylo smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny, fakturami a obchodními podmínkami a předžalobní výzvou prokázáno, že mezi žalovanou a žalobcem byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny v souladu s § 50 odst. 1 – 3 energetického zákona, podle které dodával žalobce žalované elektřinu v odběrném místě na adrese [adresa], a žalovaná se zavázala zaplatit žalobci cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Za dodávku elektřiny v období od 28. 8. 2020 do 1. 9. 2021 vyúčtoval žalobce žalované fakturou [číslo] ze dne 6. 9. 2021, částku 10 834 Kč (po odečtení zaplacených záloh ve výši 9 600 Kč), která byla splatná dne 20. 9. 2021. Žalovaná nedoplatek z této faktury neuhradila. Žalobce dále vyúčtoval žalované dodanou elektřinu za období od 2. 9. 2021 do 31. 12. 2021 fakturou [číslo] ze dne 6. 1. 2022, znějící na částku 2 839 Kč, která byla splatná dne 20. 1. 2022 Ani tuto fakturu žalovaná neuhradila. Žalovaná tedy neplnila řádně a včas povinnosti ze smlouvy, když neuhradila uvedená vyúčtování, nebo to alespoň v řízení neprokázala. S ohledem na tyto skutkové závěry soud uzavřel, že povinnost žalované k zaplacení částky 13 673 Kč trvá, když nebylo prokázáno, že by žalovaná dluh uhradila. Soud proto žalované uložil, aby dluh uhradila v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku, a to včetně zákonných úroků z prodlení s odkazem na ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v návaznosti na nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to vždy ode dne následujícího po dni splatnosti každé z dlužných faktur – výrok I. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Ve věci měl plný úspěch žalobce. Při stanovení výše odměny advokáta za zastupování žalobce soud vycházel z vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif. Podle § 14b odst. 1 bod 1 cit. vyhlášky činí v dané věci mimosmluvní odměna za 3 úkony právní služby částku 900 Kč. Advokát žalobce učinil v řízení tyto úkony právní služby – převzetí věci a sepis žaloby, výzva k plnění, odměna advokáta proto dosahuje částky 900 Kč (tj. 300 Kč/úkon). Ke každému úkonu právní služby náleží advokátu náhrada hotových výdajů v paušální částce po 100 Kč/úkon podle § 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhlášky, tj. celkem 300 Kč. Protože zástupkyně žalobkyně je plátcem daně z přidané hodnoty, náleží jí i daň ve výši 21 % z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady žalobce za zastoupení advokátem tak dosahují výše 1 452 Kč, ke kterým je třeba připočíst ještě zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč Náklady řízení v celkové výši 2 252 Kč jsou splatné k rukám zástupce žalobce podle § 149 o. s. ř. Soudu je z úřední činnosti známo, že žalobce se opakovaně domáhá svých nároků ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž používá ustálený vzor návrhu na zahájení řízení, který pouze v jednotlivostech upravuje pro účel konkrétního řízení. Proto soud rozhodl o nákladech právního zastoupení dle § 14b označené vyhlášky. Lhůtu k plnění dle výroků I., II. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.