17 C 148/2023-17 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobou doručenou soudu dne 3. 1. 2023 se žalobce domáhal vůči žalované zaplacení žalované částky s příslušenstvím. V žalobě tvrdil, že právní předchůdce žalobce – spol. [právnická osoba], [IČO] – uzavřel se žalovanou dne 25. 3. 2022 smlouvu o úvěru, podle které poskytl žalované úvěr ve výši 16 000 Kč. Žalovaná se zavázala úvěr splatit do 24. 4. 2022, avšak do uvedeného data splatnosti peněžní prostředky nevrátila. Podle smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi původním věřitelem a žalobcem nabyl pohledávku z úvěrové smlouvy žalobce jako nový věřitel. Před podáním žaloby byla žalované odeslána předžalobní upomínka. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žaloba je důvodná. O skutkovém stavu věci soud z předložených listin – úvěrové smlouvy [číslo] potvrzení o platbě, upomínky, smlouvy o postoupení pohledávek, oznámení o postoupení pohledávky a předžalobní výzvy – uzavřel, že žalovaná v internetovém prostředí webových stránek [webová adresa] uzavřela s právním předchůdcem žalobce, tj. spol. [právnická osoba], [IČO], dne 25. 3. 2022 úvěrovou smlouvu, podle které poskytl původní věřitel bezhotovostním převodem na bankovní účet žalované č. [bankovní účet] peněžní prostředky ve výši 16 000 Kč. Žalovaná se smlouvou zavázala úvěr splatit do 24. 4. 2022, avšak do uvedeného data splatnosti peněžní prostředky nevrátila. Podle rámcové smlouvy o postoupení pohledávek, uzavřené mezi původním věřitelem a žalobcem dne 12. 11. 2021, nabyl pohledávku z úvěrové smlouvy žalobce jako nový věřitel. Před podáním žaloby byla žalované odeslána předžalobní upomínka. Právní posouzení věci vychází z příslušných ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ o.z.“), zejména z ust. § 2395 o.z. Právní předchůdce žalobce své povinnosti ze smlouvy splnil, neboť žalované poskytl úvěr v celkové výši 16 000 Kč, avšak žalovaná porušila své povinnosti ze smlouvy, když na úvěr ničeho neplnila. Postoupení pohledávky na žalobce posoudil soud dle § 1879 a násl. o. z. Žalovaná v průběhu řízení netvrdila ani neprokázala, že by dlužnou částku, případně její část, žalobci nebo jeho právnímu předchůdci zaplatila. Soud proto žalobě vyhověl a výrokem I. rozsudku žalované uložil povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku včetně příslušenství. O úroku z prodlení rozhodl soud dle § 1970 o. z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a úředního sdělení České národní banky o úpravě základních úrokových sazeb, přičemž úrok z prodlení přiznal soud ve shodě s žalobním žádáním až od 29. 5. 2022, byť se žalovaná dostala do prodlení již k 25. 4. 2022. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Ve věci měl plný úspěch žalobce. Náklady úspěšného žalobce tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a odměna právního zástupce žalobce, jejíž výši určil soud dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 14b odst. 1 bod 2 cit. vyhlášky činí v dané věci mimosmluvní odměna za 3 úkony právní služby částku 900 Kč. Advokát žalobce učinil v řízení tyto úkony právní služby – převzetí věci a sepis žaloby, výzva k plnění, odměna advokáta proto dosahuje částky 900 Kč (tj. 300 Kč/úkon). Ke každému úkonu právní služby náleží advokátu náhrada hotových výdajů v paušální částce po 100 Kč/úkon podle § 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhlášky, tj. celkem 300 Kč. Protože zástupce žalobce je plátcem daně z přidané hodnoty, náleží mu i daň ve výši 21 % z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady žalobce za zastoupení advokátem tak dosahují výše 1 452 Kč, ke kterým je třeba připočíst ještě zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč Náklady řízení v celkové výši 2 252 Kč jsou splatné k rukám zástupce žalobce podle § 149 o. s. ř. Lhůtu k plnění dle výroků I, II rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.