17 C 256/2023-31 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se žalobou podanou dne 10. 5. 2023 domáhal po žalované zaplacení částky 33 804 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že s žalovanou uzavřel dne 15. 6. 2022 smlouvu o úvěru [číslo] podle které poskytl žalované převodem na bankovní účet částku 25 000 Kč. Žalovaná se smlouvou zavázala vrátit úvěr spolu s poplatkem za jeho poskytnutí ve výši 6 250 Kč nejpozději do 15. 7. 2022, a to včetně poplatků za doplňkové služby„ Klidné spaní“ (110 Kč),„ Presto“ (165 Kč) a„ Informační SMS servis“ (29 Kč), tj. dohromady částku 31 554 Kč. Žalovaná dlužnou částku ke dni splatnosti neuhradila a dostala se do prodlení. Žalobce proto žalobou uplatnil právo na zaplacení dlužné částky 31 554 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení od 16. 7. 2022 do zaplacení. Dále se žalobce s odkazem na všeobecné obchodní podmínky a sazebník domáhal zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně ze zůstatku úvěru za období od 16. 7. 2022 do 14. 10. 2022. Žalovaná se k žalobě přes poučení a výzvy soudu nevyjádřila. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř., když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Z předložených listinných důkazů žalobcem – smlouvy o úvěru, všeobecných obchodních podmínek, sazebníku, vyhodnocení úvěruschopnosti, potvrzení o bankovním převodu a předžalobní výzvy – učinil soud skutkový závěr, že žalobce uzavřel s žalovanou distančním způsobem (tj. prostřednictvím internetových stránek žalobce) dne 15. 6. 2022 smlouvu o spotřebitelském úvěru, jejíž nedílnou součástí byly všeobecné obchodní podmínky a sazebník. Podle smlouvy poskytl žalobce převodem na bankovní účet žalované částku 25 000 Kč. Žalovaná se smlouvou zavázala vrátit žalobci úvěr spolu s poplatkem za jeho poskytnutí ve výši 6 250 Kč nejpozději do 15. 7. 2022, a to včetně poplatků za doplňkové služby„ Klidné spaní“ (110 Kč),„ Presto“ (165 Kč) a„ Informační SMS servis“ (29 Kč), tj. dohromady částku 31 554 Kč. Žalovaná dlužnou částku ke dni splatnosti neuhradila a dostala se do prodlení. Dle čl. 6 všeobecných obchodních podmínek a čl. 3 sazebníku má věřitel při prodlení dlužníka s úhradou dlužné splátky dále právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z celkové dlužné částky až do zaplacení. Žalovaná byla na případy porušení smlouvy a tomu odpovídající sankce, které plynou z všeobecných obchodních podmínek a sazebníku, výslovně upozorněna a tyto žalovaná podpisem smlouvy přijala (viz čl. VIII smlouvy). Žalobce prostřednictvím jeho zástupce vyzval žalovanou před podáním žaloby k úhradě dluhu ze smlouvy. Právní posouzení věci vychází z příslušných ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ o. z.“), zejm. z ust. § 2395 a násl. o. z. Podle § 2395 o. z. platí, že smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. V řízení bylo prokázáno, že závazkový vztah mezi žalobcem a žalovanou byl založen na základě platně uzavřené úvěrové smlouvy ve smyslu ust. § 2395 o. z. Žalobce své povinnosti z úvěrové smlouvy splnil, když žalované poskytl peněžní prostředky, avšak žalovaná nedostála svých povinností, když úvěr, tj. jistinu a úroky (v daném věci označené jako poplatek 6 250 Kč), řádně neuhradila a dále nezaplatila ani za sjednané doplňkové služby částku v souhrnu 304 Kč. Žalovaná tedy byla ode dne 16. 7. 2022 v prodlení se zaplacením dlužné částky v souhrnné výši 31 554 Kč. S ohledem na prodlení žalované posoudil soud jako důvodný i požadavek žalobce na zaplacení smluvní pokuty, která byla sjednána v souladu s ustanovením § 2048 o. z. Smluvní pokutu přiznal soud ve shodě se žalobním žádáním ve výši 2 250 Kč, a to za prodlení s úhradou jistiny úvěru (25 000 Kč) v období od 16. 7. 2022 do 14. 10. 2022. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Ve věci měl plný úspěch žalobce. Náklady úspěšného žalobce tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 353 Kč a odměna právního zástupce žalobce. Při určení výše odměny postupoval soud dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 14b odst. 3 cit. vyhlášky činí v dané věci mimosmluvní odměna za 3 úkony právní služby částku 1 500 Kč. Advokát žalobce učinil v řízení tyto úkony právní služby – převzetí věci a sepis žaloby, výzva k plnění, odměna advokáta proto dosahuje částky 1 500 Kč (tj. 500 Kč/úkon). Ke každému úkonu právní služby náleží advokátu náhrada hotových výdajů v paušální částce po 100 Kč/úkon podle § 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhlášky, tj. celkem 300 Kč. Protože zástupce žalobce je plátcem daně z přidané hodnoty, náleží mu i daň ve výši 21 % z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady žalobce za zastoupení advokátem tak dosahují výše 2 178 Kč, ke kterým je třeba připočíst ještě zaplacený soudní poplatek ve výši 1 353 Kč Náklady řízení v celkové výši 3 531 Kč jsou splatné k rukám zástupce žalobce podle § 149 o. s. ř. Soudu je z úřední činnosti známo, že žalobce se opakovaně domáhá svých nároků ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž používá ustálený vzor návrhu na zahájení řízení, který pouze v jednotlivostech upravuje pro účel konkrétního řízení. Proto soud rozhodl o nákladech právního zastoupení dle § 14b označené vyhlášky. Lhůtu k plnění dle výroků I., II. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.