17 C 271/2023-33 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobou doručenou soudu dne 16. 5. 2023 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 55 170,99 Kč s příslušenstvím z titulu náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem a distribucí plynu v odběrném místě na adrese [adresa žalovaného]. Žalovaný se přes poučení a výzvu soudu k žalobě nevyjádřil. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a o. s. ř. Na základě provedených důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Soud vzal za prokázané, že žalovaný na adrese [adresa žalovaného], jejímž provozovatelem je žalobce, po ukončení platného smluvního vztahu mezi obchodníkem s plynem – [právnická osoba], [anonymizováno] – a žalovaným. To vyplývá z žádosti o ukončení distribuce plynu, z protokolu o neúspěšné demontáži měřidla ze dne 10. 12. 2021, z oznámení o neoprávněném odběru plynu a neoprávněné distribuci plynu ze dne 19. 10. 2021 a dále ze sdělení nového zákazníka odběrného místa v průběhu nahrávaného telefonického hovoru ze dne 16. 3. 2023. Množství neoprávněně odebraného plynu je rozdílem mezi stavem měřidla na odběrném místě ke dni 1. 10. 2021 (stav 7 240 m3), určeným automatickým propočtem pro nepřístupnost měřidla dle ust. § 5 odst. 4 vyhlášky č. 108/2011 Sb., o měření plynu a způsobu stanovení náhrady škody při neoprávněném odběru nebo neoprávněné distribuci plynu, a ke dni 30. 4. 2022 (stav 8 580 m3), který byl ověřen z předávacího protokolu mezi žalovaným a novým zákazníkem odběrného místa (viz nahrávaný telefonát), tj. 1 340 m3. Výše škody je dána cenou dle ceníků žalobce za neoprávněně odebraný plyn v souladu s aktuálně platným cenovým rozhodnutím Energetického regulačního úřadu (dále jen ERÚ), tedy celkem 55 170,99 Kč. To vyplývá z daňového dokladu [číslo] ze dne 28. 3. 2023, splatného dne 11. 4. 2023, kterým byla vyúčtována neoprávněná distribuce plynu za období od 2. 10. 2021 do 30. 4. 2022 (touto fakturou byla nahrazena původní nesprávná faktura [číslo] vystavená na částku 132 293,92 Kč, zahrnující období od 2. 10. 2021 do 25. 10. 2022). Žalobce žalovaného vyzval k zaplacení náhrady škody předžalobní upomínkou 26. 4. 2023. Žalovaný nikterak neprokázal, že by škodu žalobci zaplatil. O skutkovém stavu věci lze učinit závěr, že žalovaný dluží žalobci na náhradě škody způsobené neoprávněným odběrem a distribucí plynu celkem částku 55 170,99 Kč. Soud žalobu shledal důvodnou a po právní stránce posoudil projednávanou věc následovně: Soud dospěl k závěru, že žalovaný svým jednáním způsobil škodu na majetku žalobce tím, že prováděl neoprávněný odběr plynu dle § 74 odst. 1 písm. a), b) zák. č. 458/2000 Sb., energetického zákona, ve znění účinném do 26. 6. 2022 (dále jen„ EZ“) a neoprávněnou distribuci plynu dle § 74 odst. 4 písm. a) EZ. Neoprávněnou distribucí plynu vzniká žalobci škoda, kterou je žalovaný povinen nahradit žalobci v penězích, neboť dle § 59 odst. 1 písm. k ) EZ žalobce nakupuje plyn pro krytí ztrát v distribuční soustavě. Množství spotřebovaného plynu bylo stanoveno rozpočtem dle přílohy vyhlášky č. 349/2015 Sb. a vyčísleno v souladu s ceníkem žalobce dle cenového rozhodnutí ERÚ v souladu s vyhláškou č. 108/2011 Sb. Soud uzavřel, že žalovaný žalobci způsobil škodu v celkové výši 55 170,99 Kč. S ohledem na to soud uložil žalovanému výrokem I. tohoto rozsudku zaplatit žalobci dlužnou částku se zákonným úrokem z prodlení ode dne následujícího po dni splatnosti stanovené v daňovém dokladu [číslo] tj. od 12. 4. 2023 do zaplacení. O povinnosti žalovaného zaplatit žalobci úrok z prodlení rozhodl soud dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a dle úředního sdělení České národní banky o úpravě základních úrokových sazeb. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal procesně úspěšnému žalobci, který před podáním žaloby žalovaného v souladu s § 142a odst. 1 o. s.ř. řádně a včas vyzval k plnění žalovaného dluhu, náhradu nákladů řízení v plném rozsahu. Náklady úspěšného žalobce tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 2 208 Kč a odměna advokáta, který žalobce v tomto řízení zastupoval. Při určení výše odměny postupoval soud dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), přičemž vyšel z ust. § 7 bod 5 a dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) citované vyhlášky žalobci přiznal odměnu za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní upomínka) celkem ve výši 10 020 Kč, tj. 3 340 Kč za jeden úkon právní služby. Náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 300 Kč činí 900 Kč dle § 13 odst. 4 citované vyhlášky. Protože je zástupce žalobce též plátcem DPH, přiznal mu soud též DPH ve výši 21 % z 10 920 Kč, tj. 2 293,20 Kč Celkem tedy náklady úspěšného žalobce za zastoupení advokátem dosahují částky 13 213,20 Kč + soudní poplatek ve výši 2 208 Kč, tzn. celkové náklady činí 15 421,20 Kč a jsou v souladu s § 149 o. s. ř. splatné k rukám advokáta žalobce. Lhůtu k plnění dle výroků I. a II. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.