17 C 274/2023-26 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se žalobou ze dne 10. 5. 2023 domáhal po žalovaném zaplacení částky 10 640 Kč s odůvodněním, že žalovaný v celkem 7 případech porušil povinnost zaplatit právnímu předchůdci žalobce – spol. [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], [IČO] – za provedení přepravy jízdné 20 Kč jízda a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč jízda. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021 byly pohledávky postoupeny na žalobce. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. O skutkovém stavu věci soud uzavřel, že žalovaný celkem v sedmi případech použil k přepravě dopravní prostředky městské hromadné dopravy provozované právním předchůdcem žalobce – [anonymizována tři slova] [právnická osoba], [IČO] – a při přepravních kontrolách se neprokázal platným jízdním dokladem. Bez platného jízdního dokladu byl žalovaný kontrolován revizorem dne 30. 9. 2017 na lince [číslo] v 9:40 hodin (viz zápis o provedené kontrole [číslo]), dne 11. 10. 2017 na lince [číslo] v 9:30 hodin (viz zápis o provedené kontrole [číslo]), dne 21. 10. 2017 na lince [číslo] v 9:45 hodin (viz zápis o provedené kontrole [číslo]), dne 31. 10. 2017 na lince [číslo] v 9:04 hodin (viz zápis o provedené kontrole [číslo]), dne 4. 11. 2017 na lince [číslo] v 16:24 hodin (viz zápis o provedené kontrole [číslo]), dne 16. 11. 2017 na lince [číslo] v 6:25 hodin (viz zápis o provedené kontrole [číslo]) a dne 6. 12. 2017 na lince [číslo] v 11:50 hodin (viz zápis o provedené kontrole [číslo]). Žalovaný nezaplatil jízdné ve výši 140 Kč (7 x 20) ani přirážku k jízdnému ve výši 10 500 Kč (7 x 1 500). Pohledávky v celkové výši 10 640 Kč z titulu neuhrazeného základního jízdného a neuhrazené přirážky k jízdnému byly dne 13. 10. 2021 postoupeny na žalobce. Před podáním žaloby vyzval advokát žalobce žalovaného k zaplacení. Soud věc projednal podle zákona č. 99/1963 sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu. Výrokem rozsudku pod bodem I. soud uložil žalovanému povinnost dlužnou částku a úroky z prodlení zaplatit. Právní posouzení věci vychází z ustanovení § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve spojení s ustanovením § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, dále z ustanovení § 37 odst. 5 písm. c), odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, z ustanovení § 3 až § 8 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, a ze smluvních přepravních podmínek. O úrocích z prodlení bylo proto rozhodnuto dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a dle úředního sdělení České národní banky o úpravě základních úrokových sazeb. Pohledávky byly žalobci postoupeny dle § 1879 občanského zákoníku. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení (výrok II.) vychází z ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobcovy náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a dále při stanovení výše advokátovy odměny soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 14b odst. 1 bod 2 cit. vyhlášky činí v dané věci mimosmluvní odměna za 3 úkony právní služby částku 900 Kč. Advokát žalobce učinil v řízení tyto úkony právní služby - převzetí věci a sepis žaloby, výzva k plnění, odměna advokáta proto dosahuje částky 900 Kč (tj. 300 Kč/úkon). Ke každému úkonu právní služby náleží advokátu náhrada hotových výdajů v paušální částce po 100 Kč/úkon podle § 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhlášky, tj. celkem 300 Kč Náklady žalobce za zastoupení advokátem tak dosahují výše 1 200 Kč, ke kterým je třeba připočíst ještě zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč. Náklady řízení v celkové výši 2 000 Kč jsou splatné k rukám zástupce žalobce podle § 149 o. s. ř. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.