17 C 320/2023-23 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 15. 5. 2023 domáhal po žalovaném zaplacení částky 32 620 Kč s příslušenstvím. V žalobě tvrdil, že dne 8. 6. 2022 s žalovaným uzavřel smlouvu o zápůjčce, podle které poskytl žalovanému na jeho bankovní účet peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč. Žalovaný porušil smlouvu, neboť nevrátil zápůjčku spolu s poplatkem řádně a včas. Smluvní pokutu ve výši 6 120 Kč požaduje žalobce zaplatit s odkazem na čl. 2 smlouvy, a to za období od 9. 7. 2022 do 11. 5. 2023. Žalovaný se k žalobě přes výzvy a poučení soudu nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žaloba je důvodná. Z žalobcem předložených listinných důkazů – smlouvy o zápůjčce, výpisu z účtu, upomínek a předžalobní upomínky s podacím lístkem – učinil soud závěr o skutkovém stavu věci, že žalobce s žalovaným uzavřeli dne 7. 6. 2022 smlouvu o zápůjčce, podle které se žalobce zavázal poskytnout žalovanému na bankovní účet č. [bankovní účet] peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč, a to do dvou dnů od uzavření smlouvy. Žalovaný se smlouvou zavázal vrátit půjčené peněžní prostředky spolu s poplatkem ve výši 6 500 Kč nejpozději do 8. 7. 2022 Součástí smlouvy bylo ujednání o tom, že v případě prodlení se splácením je povinen zákazník uhradit věřiteli smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky a další účelně vynaložené náklady, které v souvislosti s prodlením vzniknou (čl. 2 smlouvy). Žalobce převedl peněžní prostředky na bankovní účet žalovaného dne 8. 6. 2022, avšak žalovaný ke dni splatnosti žalobci ničeho neuhradil. Žalobce následně žalovaného vyzýval k úhradě dluhu, a to výzvami odeslanými ve dnech 15. 7. 2022, 22. 7. 2022, 29. 7. 2022, 7. 8. 2022 a 22. 8. 2022. Před podáním žaloby byla žalovanému odeslána ještě předžalobní upomínka s výzvou k plnění. Právní posouzení věci vychází z příslušných ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ o. z.“), zejm. z ust. § 2395 a násl. o. z. V řízení bylo prokázáno, že závazkový vztah mezi žalobcem a žalovaným byl založen na základě platně uzavřené úvěrové smlouvy ve smyslu ust. § 2395 o. z. Žalobce své povinnosti z úvěrové smlouvy splnil, když žalovanému poskytl peněžní prostředky, avšak žalovaný nedostál svých povinností, když úvěr, tj. jistinu a úroky (v dané věci označené jako poplatek), ve lhůtě splatnosti řádně neuhradil. Pro případ porušení smlouvy spočívající v prodlení s plněním byla platně ujednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné částky (§ 2048 o. z.). Žalobcem požadovanou smluvní pokutu ve výši 6 120 Kč za období od 9. 7. 2022 do 11. 5. 2023 proto posoudil soud jako důvodnou. Oprávněným je rovněž požadavek žalobce na zaplacení náhrady účelně vynaložených nákladů na upomínání ve výši 2 500 Kč (5 výzev x 500 Kč). V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný, na kterém vázlo břemene tvrzení a důkazní ohledně prokázání úhrady dluhu, dlužnou částku zaplatil. Soud proto výrokem I. tohoto rozsudku uložil žalovanému zaplatit žalobci dlužnou částku (26 500 Kč + 6 120 Kč) a příslušenství v podobě nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 2 500 Kč (§ 513 o. z.) a úroku z prodlení. Soud přiznal žalobci úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 26 500 Kč od prvního dne prodlení, tj. od 9. 7. 2022, až do zaplacení, a to dle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Ve věci měl plný úspěch žalobce. Náklady úspěšného žalobce tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 305 Kč a odměna právního zástupce žalobce. Při určení výše odměny postupoval soud dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 14b odst. 3 cit. vyhlášky činí v dané věci mimosmluvní odměna za 3 úkony právní služby částku 500 Kč. Advokát žalobce učinil v řízení tyto úkony právní služby – převzetí věci a sepis žaloby, výzva k plnění, odměna advokáta proto dosahuje částky 1 500 Kč (tj. 500 Kč/úkon). Ke každému úkonu právní služby náleží advokátu náhrada hotových výdajů v paušální částce po 100 Kč/úkon podle § 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhlášky, tj. celkem 300 Kč Náklady žalobce za zastoupení advokátem tak dosahují výše 1 800 Kč, ke kterým je třeba připočíst ještě zaplacený soudní poplatek ve výši 1 305 Kč Náklady řízení v celkové výši 3 105 Kč jsou splatné k rukám zástupce žalobce podle § 149 o. s. ř. Lhůtu k plnění dle výroků I., II. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.