17 C 41/2023-112 — Okresní soud v Hradci Králové

1. Žalobce se žalobou podanou dne 25. 1. 2023 domáhal po žalovaném zaplacení částky 250 449,79 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že k odběrnému místu č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, na adrese , adresa, , byla s účinností od 19. 9. 2014 uzavřena smlouva o sdružených dodávkách plynu, a to mezi obchodníkem s plynem, spol. , právnická osoba, , a zákazníkem , Jméno zainteresované osoby 1/0, , nar. , Datum narození zainteresované osoby 1/0, . Dne 20. 5. 2015 byl prostřednictvím aplikace , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, podán požadavek obchodníka s plynem na ukončení distribuce plynu do odběrného místa z důvodu neplacení, s požadovaným datem ukončení 21. 5. 2015. Žalobce se následně neúspěšně pokusil o demontáž plynoměru č. , hodnota, osazeného v odběrném místě. Smlouva o zajištění služby distribuční soustavy pro předmětné odběrné místo tedy zanikla v souladu s ust. § 119 vyhlášky č. 349/2015 Sb. o pravidlech trhu s plynem, dne 20. 6. 2015. Počínaje následujícím dnem, tj. od 21. 6. 2015 byl odběr plynu v odběrném místě kvalifikován jako neoprávněný odběr a neoprávněná distribuce plynu podle § 74 odst. 1 a odst. 4 energetického zákona. K demontáži plynoměru došlo až dne 4. 11. 2019, kdy pan , jméno FO, umožnil žalobci demontáž. Škoda za neoprávněně odebraný plyn v období od 20. 6. 2015 do 4. 11. 2019 byla původně vyfakturována poslednímu evidovanému zákazníkovi tohoto odběrného místa – , Jméno zainteresované osoby 1/0, , který se úhradě škody bránil s tím, že odběrné místo měly v rozhodné době užívat jiné osoby (mj. žalovaný). Žalobce nebyl schopen věrohodně identifikovat osobu, která je povinna vzniklou škodu žalobci nahradit, proto podal trestní oznámení pro podezření, zda nedošlo ke spáchání trestného činu krádeže či podvodu v souvislosti se zjištěním neoprávněného odběru a distribucí plynu. Z usnesení Policie ČR o odložení věci ze dne 11. 8. 2022 vyplynulo, že žalovaný užíval odběrné místo na základě nájemní smlouvy od 12. 7. 2017 do 11. 3. 2019. Žalovaný měl mít uzavřenou smlouvu o dodávkách plynu ze dne 23. 10. 2017, která však nenabyla účinnosti z důvodu na straně obchodníka s plynem, proto byl odběr žalovaného po celou dobu jeho užívání neoprávněným odběrem. Fakturou č. , tel. číslo, ze dne 2. 11. 2022 byla škoda vyčíslena na částku 250 449,79 Kč (spotřeba 15 398 m3), splatnou 16. 11. 2022, a to postupem dle vyhlášky č. 108/2011 Sb., kterou se provádí energetický zákon, v souladu s cenou dle ceníků žalobce za neoprávněně odebraný plyn.2. Žalovaný navrhoval žalobu jako celek zamítnout. Tvrdil, že odběrné místo na adrese , adresa, , užíval v období od 12. 7. 2017 do 11. 3. 2019 na základě nájemní smlouvy a odebíral tam plyn na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu. Součástí byla smlouva o připojení k distribuční soustavě společnosti , právnická osoba, ., uzavřená prostřednictvím spol. , právnická osoba, na základě plné moci (obě ze dne 23. 10. 2017). Žalovaný obchodníka několikrát telefonicky kontaktoval ohledně placení zálohy a vždy byl informován, že požadavek je ve zpracování a že má vyčkat. Přestože jeho kontaktní údaje byly k dispozici, nebyl ze strany distributora ani obchodníka informován o tom, že odebírá plyn na základě nepovoleného odběru, a dále nebyl jakýmkoli způsobem vyzván k vrácení (demontáži) plynoměru, či jiné součinnosti. Dle žalovaného měl žalobce veškeré údaje k provedení fakturace k dispozici již dne 4. 11. 2019, přesto žalovanému vyúčtoval náhradu škody fakturou ze dne 17. 11. 2022, tedy po více než 3 letech. Z uvedených důvodů je dle žalovaného nárok žalobce promlčený.Soud po provedeném dokazování učinil následující skutková zjištění:3. Ze smlouvy o připojení k distribuční soustavě ze dne 16. 9. 2014 soud zjistil, že provozovatel distribuční soustavy (žalobce) se zavázal připojit odběrné plynové zařízení zákazníka , Jméno zainteresované osoby 1/0, v odběrném místě na adrese , adresa, (, Anonymizováno, : , Anonymizováno, , místo spotřeby: , Anonymizováno, ) k distribuční soustavě provozovatele a zajistit požadovanou kapacitu zákazníkovi.4. Ze žádosti o ukončení distribuce plynu soud zjistil, že dne 20. 5. 2015 podal obchodník s plynem – spol. , právnická osoba, , IČO: , IČO, – žalobci jako provozovateli distribuční soustavy prostřednictvím webové aplikace „, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, “ žádost o ukončení distribuce plynu z důvodu neplacení, s požadovaným datem ukončení k 21. 5. 2015.5. Z oznámení o neoprávněném odběru plynu a neoprávněné distribuci plynu ze dne 22. 6. 2015 soud zjistil, že žalobce informoval , Jméno zainteresované osoby 1/0, o tom, že obchodník s plynem požádal provozovatele distribuční soustavy o ukončení nebo přerušení dodávky plynu pro odběrné místo na adrese , adresa, . Zákazníkovi bylo sděleno, že z důvodu nepřístupnosti měřícího zařízení nastal ke dni 20. 6. 2015 účinek přerušení nebo ukončení dodávky plynu, a že současně došlo k zániku rezervace distribuční kapacity ve smyslu čl. 5 Řádu provozovatele distribuční soustavy a v důsledku toho k zániku smlouvy o distribuci plynu pro dané odběrné místo. Zákazník byl upozorněn na to, že další distribuce plynu bude počínaje 21. 6. 2015 do dne provedení skutečné demontáže měřícího zařízení kvalifikována jako neoprávněná distribuce ve smyslu § 74 odst. 3 písm. a) a c) zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon.6. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 12. 7. 2017 soud zjistil, že spol. , právnická osoba, jako obchodník s elektřinou se smlouvou zavázala dodávat žalovanému jako zákazníkovi do odběrného místa na adrese , adresa, elektřinu a zajistit na vlastní jméno a účet službu distribuční soustavy, a že žalovaný se smlouvou zavázal za dodanou elektřinu a související služby zaplatit cenu stanovenou innogy a za službu distribuční soustavy cenu regulovanou stanovenou cenovým rozhodnutím Energetického regulačního úřadu.7. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 23. 10. 2017 soud zjistil, že spol. , právnická osoba, jako obchodník s plynem se smlouvou zavázala dodávat žalovanému jako zákazníkovi do odběrného místa na adrese , adresa, plyn a zajistit na vlastní jméno a účet pro takto dodávaný plyn službu uskladňování, službu přepravy a službu distribuční soustavy, a že žalovaný se smlouvou zavázal za dodaný plyn a související služby zaplatit cenu stanovenou , Anonymizováno, a za službu distribuční soustavy cenu regulovanou stanovenou cenovým rozhodnutím Energetického regulačního úřadu. Strany sjednaly produktovou řadu plyn , Anonymizováno, . Smlouva byla uzavřena na dobu 36 měsíců ode dne její účinnosti, která byla dle smlouvy vázána na den zahájení dodávky plynu. Termín zahájení dodávky byl sjednán k 25. 10. 2017. Způsob platby záloh měl probíhat přes složenku, výše záloh byla vyčíslena na 2 000 Kč/měsíčně, platební údaje nebyly ve smlouvě uvedeny.8. Ze smlouvy o připojení k distribuční soustavě ze dne 23. 10. 2017 soud zjistil, že žalobce (spol. , právnická osoba, .) se zavázal připojit odběrné plynové zařízení žalovaného v odběrném místě na adrese , adresa, , k distribuční soustavě provozovatele a zajistit požadovanou kapacitu zákazníkovi. Smlouva je datována (dnem 23. 10. 2017) a řádně podepsána.9. Z protokolů o demontáži soud zjistil, že k demontáži plynoměru výr. č. , hodnota, v odběrném místě na adrese , adresa, , došlo dne 4. 11. 2019 se stavem 40 864 m3 (servisní zakázka č. , tel. číslo, ). Z dalších protokolů o demontáži soud zjistil, že se žalobce neúspěšně pokusil o demontáž plynoměru v těchto termínech – 29. 5. 2015, 24. 7. 2015, 28. 8. 2015, 19. 10. 2017, 10. 7. 2019 a 17. 10. 2019.10. Z usnesení Policie ČR, Krajského ředitelství policie , Anonymizováno, , Anonymizováno, , územního odboru v , adresa, ze dne 11. 8. 2022, č. j. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , bylo zjištěno, že byla odložena trestní věc spočívající v podezření ze spáchání krádeže dle § 205/1, 3 trestního zákoníku, kterého se měl dopustit neznámý pachatel tím, že v období od 21. 6. 2015 do 3. 11. 2019 neoprávněně odebíral plyn na odběrném místě na adrese , adresa, po ukončení smlouvy o připojení k distribuční soustavě ze dne 20. 6. 2015. V průběhu prověřování podezření policejní orgán zjistil, že smlouva o sdružených službách dodávky plynu uzavřená mezi zákazníkem , Jméno zainteresované osoby 0/0, (žalovaný) a spol. , právnická osoba, byla sice platně uzavřena, avšak nenabyla účinnosti, neboť byla zamítnuta žádost o zahájení dodávky. O této skutečnosti nebyl žalovaný žádným způsobem informován, a to z důvodu individuálního pochybení obsluhy spol. , právnická osoba11. Z rozsudku Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 16. 5. 2017, č. j. 13 C 256/2016-33, soud zjistil, že žalobce se domáhal po spol. , Anonymizováno, &, Anonymizováno, , adresa, , s. r. o., IČO: , IČO, , vydání plynoměru s odůvodněním, že v místě spotřeby na adrese , adresa,