17 C 64/2023-32 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobou doručenou soudu dne 7. 11. 2022 se žalobce domáhal vůči žalovanému zaplacení žalované částky s příslušenstvím. V žalobě tvrdil, že právní předchůdce žalobce – spol. [právnická osoba], [IČO] – uzavřel s žalovaným prostřednictvím své webové stránky [webová adresa] smlouvu o úvěru [číslo] podle které poskytl žalovanému úvěr v původní výši 6 200 Kč. Žalovaný následně využil svého práva na navýšení úvěru a načerpal úvěr v celkové výši 12 000 Kč, který měl být splacen nejpozději dne 9. 2. 2022. Žalovaný do uvedeného data splatnosti peněžní prostředky nevrátil. Podle smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi původním věřitelem a žalobcem nabyl pohledávku z úvěrové smlouvy žalobce jako nový věřitel. Před podáním žaloby byla žalovanému odeslána předžalobní upomínka. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žaloba je důvodná. O skutkovém stavu věci soud z předložených listin – úvěrové smlouvy [číslo] jejího dodatku, potvrzení o platbách, upomínek, smlouvy o postoupení pohledávek, oznámení o postoupení pohledávky a předžalobní výzvy – uzavřel, že žalovaný v internetovém prostředí webových stránek [webová adresa] uzavřel s právním předchůdcem žalobce, tj. spol. [právnická osoba], [IČO], dne 10. 1. 2022 úvěrovou smlouvu, podle které se právní předchůdce žalobce zavázal poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši 6 200 Kč. Žalovaný byl dle smlouvy zavázán vrátit peněžní prostředky nejpozději do 9. 2. 2022 Smlouvou ze dne 14. 1. 2022 (dodatkem k původní smlouvě) byla nově dohodnuto, že právní předchůdce žalobce poskytne žalovanému peněžní prostředky ve výši 12 000 Kč Částku 12 000 Kč poskytl právní předchůdce žalobce na bankovní účet žalovaného č. [bankovní účet] dvěma platbami ze dne 10. 1. 2022 a 14. 1. 2022. Žalovaný peněžní prostředky v termínu splatnosti nevrátil a od 10. 2. 2022 se dostal do prodlení. Pohledávka za žalovaným byla na základě rámcové smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 29. 3. 2021 postoupena na žalobce, což bylo žalovanému oznámeno. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu též ze strany právního zástupce žalobce. Právní posouzení věci vychází z příslušných ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ o.z.“), zejména z ust. § 2395 o.z. Právní předchůdce žalobce své povinnosti ze smlouvy splnil, neboť žalovanému poskytl úvěr v celkové výši 12 000 Kč, avšak žalovaný porušil své povinnosti ze smlouvy, když na úvěr ničeho neplnil. Pohledávka za žalovaným byla původním věřitelem postoupena smlouvou o postoupení pohledávek na žalobce ve smyslu § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Žalovaný v průběhu řízení netvrdil ani neprokázal, že by dlužnou částku, případně její část, žalobci nebo jeho právnímu předchůdci zaplatil. Soud proto žalobě vyhověl a výrokem I. rozsudku žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku včetně příslušenství. O úroku z prodlení rozhodl soud dle § 1970 o.z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a úředního sdělení České národní banky o úpravě základních úrokových sazeb, přičemž úrok z prodlení přiznal soud ve shodě s žalobním žádáním až od 13. 3. 2022, byť se žalovaný dostal do prodlení již k 10. 2. 2022. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Ve věci měl plný úspěch žalobce. Náklady úspěšného žalobce tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a odměna právního zástupce žalobce, jejíž výši určil soud dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 14b) odst. 1 bod 2 cit. vyhlášky činí v dané věci mimosmluvní odměna za 3 úkony právní služby částku 900 Kč. Advokát žalobce učinil v řízení tyto úkony právní služby - převzetí věci a sepis žaloby, výzva k plnění, odměna advokáta proto dosahuje částky 900 Kč (tj. 300 Kč/úkon). Ke každému úkonu právní služby náleží advokátu náhrada hotových výdajů v paušální částce po 100 Kč/úkon podle § 14b) odst. 5 písm. a) cit. vyhlášky, tj. celkem 300 Kč. Protože zástupce žalobce je plátcem daně z přidané hodnoty, náleží mu i daň ve výši 21 % z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady žalobce za zastoupení advokátem tak dosahují výše 1 452 Kč, ke kterým je třeba připočíst ještě zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč Náklady řízení v celkové výši 2 252 Kč jsou splatné k rukám zástupce žalobce podle § 149 o. s. ř. Lhůtu k plnění dle výroků I., II. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.