17 C 94/2023-20 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 8. 12. 2020 domáhal vůči žalované zaplacení žalované částky s příslušenstvím. Tvrdil, že prostřednictvím internetových stránek [webová adresa] v chráněném internetovém prostředí, které je přístupné jen na základě zvoleného hesla, uzavřel se žalovanou úvěrovou smlouvu, podle které poskytl na bankovní účet žalované č.ú. [bankovní účet] částku 15 000 Kč. Žalovaná se zavázala k úhradě úvěru, úroků a poplatků ve 24 měsíčních splátkách. Součástí smlouvy bylo i ujednání o volitelných službách za následující poplatky: poplatek za expres výplatu v jednorázové výši 199 Kč, poplatek za bezpečnou splátku v měsíční výši 99 Kč a poplatek za sms servis v měsíční výši 49 Kč. Žalovaná nehradila splátky řádně a včas dle splátkového kalendáře, proto žalobce dne 23. 9. 2022 úvěr zesplatnil. Žalobce požaduje uhradit jistinu ve výši 11 875 Kč, poplatky za bezpečnou splátku ve výši 396 Kč, poplatky za SMS servis ve výši 196 Kč, úroky ve výši 2 205 Kč, účelně vynaložené náklady ve výši 1 030 Kč a smluvní pokutu ve výši 1 500 Kč. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žaloba je důvodná. Z předložených listinných důkazů – úvěrové smlouvy [číslo] potvrzení o provedené platbě, transakční historie, výzvy před zesplatněním, výzvy ke splacení a předžalobní výzvy – učinil soud skutkový závěr, že žalobce s žalovanou uzavřeli dne 3. 1. 2022, pomocí prostředků komunikace na dálku s využitím podpisového SMS kódu, úvěrovou smlouvu [číslo] na základě které poskytl žalobce žalované bezhotovostním převodem na její bankovní účet č. [bankovní účet] peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč. Žalovaná se smlouvou zavázala úvěr uhradit prostřednictvím 24 měsíčních splátek, a to včetně úroků a poplatků. Žalovaná se smlouvou rovněž zavázala k úhradě doplňkových služeb – poplatku za expres výplatu v jednorázové výši 199 Kč, poplatku za bezpečnou splátku v měsíční výši 99 Kč a poplatku za sms servis v měsíční výši 49 Kč. Žalovaná nehradila splátky řádně a včas dle splátkového kalendáře, proto žalobce dne 23. 9. 2022 úvěr zesplatnil. Ke dni zesplatnění evidoval žalobce dluh na jistině úvěru ve výši 11 875 Kč, na poplatcích za bezpečnou splátku ve výši 396 Kč, na poplatcích za SMS servis ve výši 196 Kč, na úrocích ve výši 2 205 Kč. Žalobce dále evidoval neuhrazené smluvní pokuty účtované za prodlení s úhradou jednotlivých splátek (tj. smluvní pokuty ze dne 14. 7. 2022, 5. 8. 2022 a 5. 9. 2022 vždy ve výši 500 Kč) a neuhrazené účelně vynaložené náklady na vymáhání pohledávky ve výši 1 030 Kč. Před podáním žaloby odeslal žalobce žalované předžalobní výzvu k plnění. Právní posouzení věci vychází z příslušných ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ o. z.“), zejm. z ust. § 2395 a násl. o. z. upravujících úvěrovou smlouvu a z ust. § 2048 o. z., pokud jde o smluvní pokutu. Podle § 2395 o. z. platí, že smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. V řízení bylo prokázáno, že závazkový vztah mezi žalobcem a žalovanou byl založen na základě platně uzavřené úvěrové smlouvy ve smyslu ust. § 2395 o. z. Žalobce své povinnosti z úvěrové smlouvy splnil, když poskytl žalované peněžní prostředky v souladu se smluvními ujednáními, avšak žalovaná nedostála svých povinností, když úvěr, tj. jistinu a úroky řádně neuhradila a dále nezaplatila ani sjednané poplatky. V souladu se smluvními ujednáními vzniklo žalobci též právo na úhradu smluvních pokut a účelně vynaložených nákladů na vymáhání pohledávky. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaná dluh zaplatila, soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a výrokem I. tohoto rozsudku žalované uložil povinnost zaplatit žalobci dluh včetně příslušenství. O úroku z prodlení rozhodl soud dle § 1970 o.z., dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky a dle úředního sdělení České národní banky o úpravě základních úrokových sazeb. Za dobu od 21. 11. 2022 do 7. 12. 2022 přiznal soud zákonný úrok z prodlení z částky 17 202 Kč v kapitalizované výši 113,10 Kč. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Ve věci měl plný úspěch žalobce. Náklady úspěšného žalobce tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a odměna právního zástupce žalobce, jejíž výši určil soud dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 14b) odst. 1 bod 2 cit. vyhlášky činí v dané věci mimosmluvní odměna za 3 úkony právní služby částku 900 Kč. Advokát žalobce učinil v řízení tyto úkony právní služby – převzetí věci a sepis žaloby, výzva k plnění, odměna advokáta proto dosahuje částky 900 Kč (tj. 300 Kč/úkon). Ke každému úkonu právní služby náleží advokátu náhrada hotových výdajů v paušální částce po 100 Kč/úkon podle § 14b) odst. 5 písm. a) cit. vyhlášky, tj. celkem 300 Kč. Protože zástupce žalobce je plátcem daně z přidané hodnoty, náleží mu i daň ve výši 21 % z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady žalobce za zastoupení advokátem tak dosahují výše 1 452 Kč, ke kterým je třeba připočíst ještě zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč Náklady řízení v celkové výši 2 252 Kč jsou splatné k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 o. s. ř. Lhůtu k plnění dle výroků I, II rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.