20 C 132/2023-16 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se žalobou (vedenou původně pod sp. zn. EPR [číslo]) domáhal zaplacení shora uvedené částky s přísl. jako dluhu ze smlouvy o úvěru ze dne 20. 12. 2021 [číslo] který žalovanému poskytl žalobce ve výši 6 000 Kč. Žalovaný se zavázal tuto částku vrátit s úrokem (celkem 8521,44 Kč) do 23. 11. 2019. Žalovaný své povinnosti ani zčásti nesplnil, dluží tak jistinu, smluvní pokutu v částce 1 962 Kč, a dále vyčíslené úroky a úroky z prodlení. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žalovaný neprokázal (ani netvrdil), že by dluh zaplatil. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř.. Soud vzal tvrzení žalobce za prokázaná, protože žalobce je doložil smlouvou o úvěru a dále zejm. výpisem z účtu z 20.12.2021, dále upomínkami včetně předžalobní výzvy. Právní vztahy mezi účastníky je třeba po právní stránce posuzovat dle příslušných ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a to zejm. podle § 2395-2400 o.z., kde je upravena smlouva o úvěru. Soud výrokem rozsudku pod bodem I. uložil žalovanému částku v uvedené celkové výši zaplatit. Žalovaný je také v prodlení se zaplacením dluhu. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 o. z. a § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb. Smluvní pokuta, sjednaná ve smlouvě, je upravena i v § 2048 - 52 o.z. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce v řízení uspěl a vzniklo mu právo na náhradu nákladů řízení. Účelně vynaložené náklady řízení žalobce představuje odměna advokáta po 300 Kč za převzetí zastoupení, předžalobní výzvu a žalobu, s tím související 3x náhrada hotových výdajů po 100 Kč (vše dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu), 21 % DPH (z odměny a náhrad) a soudní poplatek 800 Kč. Lhůtu k plnění povinností výroků tohoto rozsudku soud stanovil dle § 160 odst. 1 o.s.ř..