21 C 106/2023-24 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 24. 3. 2023 domáhal po žalovaném zaplacení žalované částky 10 757 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že právní předchůdce žalobce – [anonymizováno] [právnická osoba] - se žalovaným uzavřel účastnické smlouvy [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] na základě kterých odebral od poskytovatele těchto služeb služby elektronických komunikací. Žalovaný současně uzavřel s právním předchůdcem žalobce kupní smlouvu na koncové zařízení, součástí které byla i dohoda o úhradě kupní ceny zařízení formou pravidelných měsíčních splátek, splátka kupní ceny koncového zařízení byla žalovanému vyúčtována fakturou [číslo] ve výši 280 Kč. Žalovaný současně uzavřel s právním předchůdcem žalobce kupní smlouvu na koncové zařízení a jeho instalaci na adrese [adresa žalovaného], součástí které byla i dohoda o podmíněné slevě na instalaci služby, vzhledem k tomu, že žalovaný nedodržel podmínky slevy, nárok na ni zanikl a žalovanému byla podmíněná sleva vyúčtována fakturou [číslo] na částku 2 598 Kč. Dále žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobce kupní smlouvu na koncové zařízení [anonymizována dvě slova] 1, součástí této smlouvy byla dohoda o úhradě kupní ceny zařízení formou pravidelných měsíčních splátek dle splátkového kalendáře, žalovaný splátky za koncové zařízení neuhradil, proto se staly splatnými všechny dosud neuhrazené splátky, které byly žalovanému vyúčtovány fakturou [číslo] ve výši 5 880 Kč. Dále žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobce smlouvu o pronájmu na koncové zařízení a jeho instalaci“ pevný internet vzduchem S“, na základě této smlouvy byla provedena odborná instalace pronajatého zařízení, která byla vyúčtována fakturou [číslo] na částku 1 999 Kč. Žalovaný dlužné částky právnímu předchůdci žalobce ani žalobci neuhradil ani po výzvě k úhradě. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a o.s.ř. O skutkovém stavu věci soud učinil závěr, že právní předchůdce žalobce – [anonymizováno] [právnická osoba] - uzavřel se žalovaným účastnické smlouvy [číslo] ze dne 17. 4. 2019, [číslo] ze dne 1. 4. 2019, [číslo] ze dne 22. 2. 2019 a [číslo] ze dne 2. 4. 2019, na základě kterých odebral žalovaný od poskytovatele služeb související služby. To vyplývá z účastnických smluv. Žalovaný současně s uzavřením účastnické smlouvy [číslo] uzavřel s právním předchůdcem žalobce dne 17. 4. 2019 kupní smlouvu o koupi koncového zařízení [anonymizována dvě slova] 1 – černý, cena zařízení byla splatná ve 23 splátkách po 280 Kč, žalovaný nezaplatil druhou splátku ve výši 280 Kč, byla mu proto vyúčtována fakturou [číslo]. To vyplývá z účastnické smlouvy [číslo] ve spojení s citovanou fakturou. Vzhledem k tomu, že žalovaný neuhradil ani další splátky za koncové zařízení řádně a včas dle splátkového kalendáře, staly se splatnými všechny dosud neuhrazené splátky, které byly vyúčtovány fakturou [číslo] ve výši 5 880 Kč. To vyplývá z účastnické smlouvy [číslo] ve spojení s citovanou fakturou. Dále žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobce v souvislosti s uzavřením účastnické smlouvy [číslo] smlouvu o pronájmu koncového zařízení a jeho instalaci na adrese [obec a číslo], jejíž součástí byla dohoda o slevě na instalaci služby. Protože žalovaný nedodržel podmínky slevy, nárok na ni zanikl a žalovaný je povinen zaplatit částku odpovídající podmíněné slevě, kterou právní předchůdce žalobce žalovanému vyúčtoval fakturou [číslo] na částku 2 598 Kč. To vyplývá z účastnické smlouvy [číslo] ve spojení s citovanou fakturou. Dále žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobce v souvislosti s účastnickou smlouvou [číslo] smlouvu o pronájmu koncového zařízení a jeho instalaci [příjmení] internet vzduchem S, na základě této smlouvy žalovaný odebral službu odborné instalace pronajatého zařízení, za kterou mu byla dle ceníku vyúčtována částka 1 999 Kč, a to fakturou [číslo]. To vyplývá z účastnické smlouvy [číslo] ve spojení s citovanou fakturou. Pohledávky za žalovaným žalobce postoupil smlouvou o postoupení pohledávek žalobci a žalovanému postoupení pohledávky oznámil. To vyplývá ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 11. 2. 2022 ve spojení s oznámením ze dne 21. 3. 2022. Žalovaný neprokázal, že by žalobci nebo jeho právnímu předchůdci dluh zaplatil. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: Soud dospěl k závěru, že mezi žalobcem a žalovaným došlo dne 17. 4. 2019, dne 1. 4. 2019, dne 22. 2. 2019 a dne 2. 4. 2019 k uzavření smluv o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací dle § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Součástí smlouvy [číslo] byla kupní smlouva uzavřená dle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., v platném znění, občanského zákoníku (dále jen o.z.) o koupi koncového zařízení [anonymizována dvě slova] 1 – černý, cena zařízení byla splatná ve 23 splátkách po 280 Kč. Žalovaný neprokázal, že by žalobci zaplatil kupní cenu za zařízení v celkové výši 6 160 Kč. Dále žalovaný s právním předchůdcem žalobce uzavřel smlouvu [číslo] jejíž součástí byla smlouva o nájmu zařízení dle § 2201 a násl. o.z. Součástí smlouvy byla dohoda o podmíněné slevě na instalaci služby, žalovaný podmínky slevy nedodržel, je proto povinen doplatit částku 2 598 Kč a dále cenu za instalaci dle § 2586 a násl. o.z. ve výši 1 999 Kč. Právní předchůdce žalobce – [anonymizováno] [právnická osoba] - pohledávku za žalovaným platně v souladu s § 1879 o.z. postoupil žalobci. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci částku 10 757 Kč O úroku z prodlení soud rozhodl v souladu s § 1970 o.z. v návaznosti na nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném od 1. 1. 2014, přičemž žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých vyúčtování. O nákladech řízení soud rozhodl výrokem II. tohoto rozsudku v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal úspěšnému žalobci vůči žalovanému náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady žalobce jsou tak tvořeny odměnou advokáta za dva úkony po 1 540 Kč dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů (převzetí věci a podání žaloby), dále jsou náklady žalobců tvořeny náhradou hotových výdajů advokáta za 2 úkony po 300 Kč dle § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb., dále 21 % DPH a dále soudním poplatkem ve výši 800 Kč. Soud žalobci nepřiznal odměnu za vyjádření ze dne 19. 7. 2023, když tímto vyjádřením došlo pouze k upřesnění žalobních tvrzení, které mělo být již součástí žaloby. O povinnosti žalovaného zaplatit náklady řízení k rukám advokáta žalobce soud rozhodl dle § 149 odst. 1 o.s.ř.