37 C 117/2023-16 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobou doručenou soudu dne 13. 4. 2023 se žalobce po žalovaném domáhal zaplacení 20 000 Kč s příslušenstvím. Uvedl, že Smlouva o půjčce byla uzavřená se společností [právnická osoba], pohledávka od původního věřitele byla postoupena na společnost [právnická osoba], žalobce nabyl pohledávku za žalovaným na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 17. 1. 2023. Žalobce požaduje žalovanou částku z titulu nároku na vydání bezdůvodného obohacení na straně žalovaného, jelikož mezi původním věřitelem a žalovaným probíhala jednání o uzavření smlouvy, ale uzavřenou smlouvu není žalobce schopen doložit. Původní věřitel poskytl žalovanému dne 25. 9. 2020 částku 20 000 Kč, a to prostřednictvím platby z bankovního účtu původní věřitele na bankovní účet žalovaného č. [bankovní účet] vedený u [právnická osoba] Žalovaný získal majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, když mezi účastníky nebyla uzavřena smlouva týkající se poskytnutí předmětné částky. Žalobce určil datum splatnosti tak, že k datu odeslání předžalobní upomínky přičetl 10 dnů, jelikož se domnívá, že v tento den se již výzva k úhradě dostala do sféry dispozice adresáta – žalovaného. Předžalobní upomínka byla právním zástupcem žalobce odeslána dne 8. 2. 2023. Žalovaný ke dni podání žaloby žalobci ničeho nezaplatil. Žalovaný se k žalobě přes výzvy a poučení soudu nevyjádřil, tedy nesporoval skutková tvrzení žalobce uvedené v žalobě. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále „o.s.ř.“). O skutkovém stavu dané věci soud uzavřel, že společnost [právnická osoba] jakožto původní věřitel poskytla dne 25. 9. 2020 žalovanému částku 20 000 Kč, a to převodem těchto prostředků na jeho účet u [právnická osoba] (viz sdělení uvedené banky a výpis z účtu). Nebylo zjištěno, že by žalovaný uvedenou částku vrátil. Původní věřitel postoupil pohledávku smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 17. 1. 2023 na společnost [právnická osoba], která pohledávku ještě téhož dne postoupila na žalobce (viz smlouvy o postoupení pohledávky). Žalobce před podáním žaloby vyzval žalovaného k zaplacení. Soud vycházel z provedených listinných důkazů (§ 120 o.s.ř), když na žalovaném bylo, aby případně v řízení tvrdil a prokázal, že žalovanou dlužnou částky zaplatil, resp. že tato povinnost jinak zanikla, či nevznikla, což však v dané věci nebylo tvrzeno, ani prokázáno, ani to nevyšlo jinak najevo. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanoveních o bezdůvodném obohacení - § 2991 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), srovnal je se zjištěným skutkovým stavem a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, neboť bylo v daném případě prokázáno, že žalovaný žalovanou částku 20 000 Kč získal plněním bez právního důvodu a je tak povinen vydat majetkový prospěch, kterým se bezdůvodně obohatil. Původní věřitel postoupil pohledávku na společnost [právnická osoba] a ta ji dále postoupila na žalobce smlouvami uzavřenými podle § 1879 a násl. o.z. – aktivní legitimace žalobce je tak dána. Výrokem I. proto soud uložil žalovanému povinnost dlužnou částku zaplatit. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 o.z., podle nařízení § 2 vlády č. 351/2013 Sb. a dle úředního sdělení [obec] národní banky [číslo] o úpravě základních úrokových sazeb. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a § 142a odst. 1 o.s.ř., kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měl plný úspěch žalobce, žalovanému byla před podáním žaloby doručena na poslední známou adresu výzva k plnění. Náklady řízení ve věci úspěšného žalobce tvoří: Soudní poplatek 800 Kč dle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích. Odměna advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení 900 Kč za 3 úkony právní služby po 300 Kč (1x převzetí věci, 1x výzva k plnění, 1x sepis žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů. Náhrada hotových výdajů advokáta 300 Kč za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. Daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o.s.ř.), tj. 21 % z částky 1 200 Kč a činí tak 252 Kč. Náklady řízení v celkové výši 2 252 Kč jsou splatné k rukám zástupce žalobce podle § 149 o.s.ř. Lhůtu k plnění dle výroků I., II. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.