37 C 14/2023-22 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se domáhal žalobou zaplacení částky 31 472,91 Kč spolu s úrokem a zákonným úrokem z prodlení. V žalobě tvrdil, že právní předchůdce žalobce (tj. [právnická osoba]) uzavřel se žalovanou smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet tzv. Expres půjčku ze dne 1. 4. 2019, na základě které se žalovaná zavázala vrátit půjčené peněžní prostředky ve výši 35 000 Kč a zaplatit odměnu (úrok) ve výši 18,7 % ročně, a to v měsíčních splátkách. Žalovaná plnila pouze částečně; nedoplatek dluhu činí 28 407,91 Kč (jistina) a 3 065 Kč (poplatky), tj. celkem 31 472,91 Kč. Pohledávka původního věřitele byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 4. 2022 postoupena na žalobce. Z tohoto důvodu dlužnou částku vymáhá právě žalobce. Žalovaná se k žalobě přes výzvy a poučení soudu nevyjádřila, tedy nesporovala skutková tvrzení žalobce uvedená v žalobě. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále „o. s. ř.“). Žaloba je důvodná. O skutkovém stavu soud uzavřel, že právní předchůdce žalobce ([právnická osoba]) uzavřel se žalovanou smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet tzv. Expres půjčku ze dne 1. 4. 2019, na základě které se žalovaná zavázala vrátit půjčené peněžní prostředky ve výši 35 000 Kč a zaplatit odměnu (úrok) ve výši 18,7 % ročně, a to v měsíčních splátkách (viz smlouva). Žalovaná plnila pouze částečně. Úvěr byl zesplatněn ke dni 15. 7. 2021. Nedoplatek dluhu činí 28 407,91 Kč (jistina) a 3 065 Kč (poplatky), tj. celkem 31 472,91 Kč. Pohledávka původního věřitele byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 4. 2022 postoupena na žalobce (viz smlouva o postoupení pohledávky), o této skutečnosti bylo žalované zasláno oznámení. Soud učinil právní závěr, že žalovaná porušila závazkový vztah ze smlouvy o úvěru (§ 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, dále jen „o. z.“) tím, že nevrátila v plné výši půjčené peníze, dohodnuté poplatky a úrok jako odměnu za poskytnutí peněz. Postoupení pohledávek ze smlouvy o úvěru z původního věřitele na žalobce posoudil soud dle § 1879 a násl. o. z. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění i úroky z prodlení, o kterých soud rozhodl podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a dle úředního sdělení [obec] národní banky o úpravě základních úrokových sazeb. Soud proto žalobě vyhověl a žalované uložil zaplatit 31 472,91 Kč spolu s ujednaným úrokem a zákonným úrokem z prodlení. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a odst. 1 o. s. ř., kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měl plný úspěch žalobce; žalované byla před podáním žaloby doručena na poslední známou adresu výzva k plnění. Náklady řízení ve věci úspěšného žalobce tvoří: Soudní poplatek 1 260 Kč dle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích. Odměna advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení 1 500 Kč za 3 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x výzva k plnění, 1x sepis žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů; tarifní hodnota: 31 472,91 Kč, sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby: 500 Kč. Náhrada hotových výdajů advokáta 300 Kč za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. Daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o. s. ř.), tj. 21 % z částky 1 800 Kč a činí tak 378 Kč. Náklady řízení v celkové výši 3 438 Kč jsou splatné k rukám zástupce žalobce podle § 149 o. s. ř. Lhůtu k plnění dle výroků I., II. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.