37 C 80/2023-16 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se domáhal zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že se žalovaným uzavřel dne 6. 10. 2020 smlouvu [číslo] o dodávce plynu do odběrného místa žalovaného na adrese [adresa]. [příjmení] vyfakturoval za období od 13. 11. 2020 do 11. 8. 2021, fakturou [číslo] na částku 21 234 Kč s datem splatnosti dne 23. 9. 2021 a za období od 13. 11. 2020 do 11. 8. 2021, fakturou [číslo] na částku 984 Kč s datem splatnosti dne 28. 9. 2021. Žalovaný se k žalobě přes výzvy a poučení soudu nevyjádřil, tedy nesporoval skutková tvrzení žalobce uvedená v žalobě. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žaloba je důvodná. O skutkovém stavu věci z předložených listin lze učinit závěr, že dne 6. 10. 2020 uzavřel žalobce se žalovaným smlouvu o poskytování služeb [číslo] na základě které žalobce dodával žalovanému plyn do odběrného místa na adrese [adresa], kterou žalobce žalovanému vyúčtoval za období od 13. 11. 2020 do 11. 8. 2021, fakturou [číslo] na částku 21 234 Kč s datem splatnosti dne 23. 9. 2021 a za období od 13. 11. 2020 do 11. 8. 2021, fakturou [číslo] na částku 984 Kč s datem splatnosti dne 28. 9. 2021. Žalovaný byl žalobcem marně před podáním žaloby vyzván k plnění. V řízení bylo smlouvou o sdružených službách dodávky plynu, fakturami a obchodními podmínkami žalobce prokázáno, že mezi žalovaným a žalobcem byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu v souladu s § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), § 12a, § 56, § 70 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon). Mezi účastníky vznikl ze zákona závazkový vztah, podle kterého dodával žalobce žalovanému plyn v odběrném místě na adrese [adresa]. Žalovaný porušil povinnost vyplývající z uvedeného závazkového vztahu tím, že řádně a včas nezaplatil kupní cenu plynu v celkové výši 22 218 Kč (21 234 Kč + 984 Kč). Povinnost žalovaného k zaplacení částky 22 218 Kč trvá, když nebylo prokázáno, že by žalovaný dluh uhradil, přičemž důkazní břemeno ohledně tohoto tvrzení leží na žalovaném. Soud proto žalovanému uložil, aby dluh uhradil, a to včetně zákonných úroků z prodlení dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a dle úředního sdělení [obec] národní banky o úpravě základních úrokových sazeb, a to vždy ode dne následujícího po dni splatnosti každé z dlužných faktur – výrok I. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a odst. 1 o. s. ř., kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měl plný úspěch žalobce; žalovanému byla před podáním žaloby doručena na poslední známou adresu výzva k plnění. Náklady řízení ve věci úspěšného žalobce tvoří: Soudní poplatek 889 Kč dle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích. Odměna advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení 900 Kč za 3 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x předžalobní výzva k plnění, 1x sepis žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů; tarifní hodnota: 27 395 Kč, sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby: 300 Kč. Náhrada hotových výdajů advokáta 300 Kč za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. Daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o. s. ř.), tj. 21 % z částky 1 200 Kč a činí tak 252 Kč. Náklady řízení v celkové výši 2 341 Kč jsou splatné k rukám zástupce žalobce podle § 149 o. s. ř. Lhůtu k plnění dle výroků I., II. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.