38 C 123/2023-16 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se žalobou podanou zdejšímu soudu dne 6. 1. 2023 domáhal na žalované zaplacení předmětné částky s příslušenstvím jako pohledávky ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 21. 5. 2018, kterou žalovaná uzavřela s právním předchůdcem žalobce společností [právnická osoba], [IČO]. Na základě uzavřené smlouvy dodávala [právnická osoba] Prodej žalované plyn a související služby do odběrného místa na uvedené adrese [adresa žalované]. Za fakturační období od 24. 1. 2019 do 22. 1. 2020 vyúčtoval právní předchůdce žalobce dodané energie fakturou [číslo] splatnou dne 10. 2. 2020 znějící na částku 14 943,66 Kč při spotřebě 9,968 MWh. Po odečtení přijatých plateb ve výši 5 860 Kč dluží žalovaná částku 9 083,66 Kč. Za fakturační období od 23. 1. 2020 do 16. 9. 2020 vyúčtoval právní předchůdce žalobce žalované dodané energie fakturou [číslo] ve výši 8 299,45 Kč při spotřebě 4,728 MWh, splatnost nastala dne 5. 10. 2020. Právní předchůdce žalobce uzavřel s žalobcem smlouvu o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 6. 12. 2022. Právní zástupce žalobce zaslal žalované předžalobní výzvu odeslanou doporučenou zásilkou. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, zejména neprokázala ani netvrdila, že by dluh zaplatila. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř. Soud vycházel z listinných důkazů předložených žalobcem - smlouvy o sdružených dodávkách plynu, faktur, předžalobní výzvy, oznámení o postoupení pohledávky, smlouvy o postoupení pohledávky a podacího archu. O skutkovém stavu soud uzavřel, že žalovaná odebírala plyn v odběrném místě [adresa žalované] na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené s právním předchůdcem žalobce smlouvu dne 21. 5. 2018. Žalovaná řádně neuhradila dodávku plynu a související služby za období od 24. 1. 2019 do 22. 1. 2020 a za období od 23. 1. 2020 do 16. 9. 2020. Právní předchůdce žalobce pohledávku za žalovanou postoupil žalobci smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017. Žalovaná žalobci dluží částku 5 872,66 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení od 11. 2. 2020 a dále žalovaná dluží žalobci částku 8 299,45 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení od 6. 10. 2020. Soud posoudil projednávanou věc po právní stránce následovně: Na základě uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny mezi účastníky (resp. mezi žalovaným a společností [právnická osoba]) vznikl ve smyslu zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon závazkový vztah, jehož právní režim se řídí tímto zákonem a jeho prováděcími předpisy a subsidiárně potom zákonem č. 89/2012 Sb., občanským zákoníkem (§ 2079 a související). Dle ustanovení § 72 odst. 1 věta první energetického zákona se smlouvou o dodávce plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat odběrateli („ účastníkovi trhu s plynem“) plyn a ten se zavazuje zaplatit za něj cenu. Tuto svou povinnost žalovaná nesplnila. Žaloba je důvodná a proto jí soud výrokem I. tohoto rozsudku vyhověl v plném rozsahu. Postoupení pohledávky upravuje občanský zákoník (zákon č. 89/2012 Sb.) ve svých ustanoveních § [číslo] a násl. Podle ustanovení § 1968 o. z. č. 89/2012 Sb. dlužník, který řádně a včas svůj dluh nesplní, je v prodlení a podle ustanovení § 1970 o. z. je pak věřitel oprávněn požadovat vedle plnění i úroky z prodlení. Výši úroků z prodlení upravuje nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Ve věci měl plný úspěch žalobce. Žalobcovy náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a dále při stanovení výše advokátovy odměny soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 14b) odst. 1 bod 2 citované vyhlášky činí v dané věci mimosmluvní odměna za 1 úkon právní služby částku 300 Kč. Advokát žalobce učinil v řízení 3 úkony právní služby - převzetí věci a sepis žaloby, výzva k plnění, odměna advokátky proto dosahuje částky 900 Kč (tj. 300 Kč/úkon). Ke každému úkonu právní služby náleží advokátu náhrada hotových výdajů v paušální částce po 100 Kč/úkon podle § 14b) odst. 5 písm. a) citované vyhlášky, tj. celkem 300 Kč. Protože zástupce žalobce je plátcem daně z přidané hodnoty, náleží mu i daň ve výši 21 % z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady žalobce za zastoupení advokátem tak dosahují výše 1 452 Kč, ke kterým je třeba připočíst ještě zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč Náklady řízení v celkové výši 2 252 Kč jsou splatné k rukám zástupce žalobce podle § 149 o. s. ř. Lhůtu k plnění dle výroků I., II. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.