38 C 248/2022-37 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobou doručenou soudu dne 19. 5. 2022 se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 24 050 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdce žalobce, společnost [právnická osoba], [IČO], uzavřel dne 7. 5. 2020 se žalovanou smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které poskytl žalované v hotovosti v den uzavření smlouvy finanční prostředky ve výši 15 000 Kč, které se žalovaná zavázala vrátit věřiteli spolu s úrokem a poplatky v dohodnuté lhůtě. Žalovaná však své závazky neplnila řádně a včas, čímž porušila své závazky ze smlouvy. Žalovaná za dobu trvání smlouvy uhradil pouze 2 950 Kč. Pohledávka původního věřitele byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 7. 1. 2022 postoupena na žalobce, což bylo žalované oznámeno. Z tohoto důvodu žalobce požaduje po žalované dlužnou částku ve výši 24 050 Kč spolu s příslušenstvím. Žalovaná se k žalobě přes výzvy a poučení soudu nevyjádřila, resp. nesporovala tvrzení uvedená v žalobě. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žaloba je důvodná. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne 6. 5. 2020 [číslo] vzal soud za prokázané, že předchůdce žalobce, společnost [právnická osoba], [IČO], poskytla žalované peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč, které se žalovaná zavázala věřiteli spolu s úrokem a poplatky vrátit, a to v 60 pravidelných týdenních splátkách po 450 Kč, celkem se zavázala uhradit 27 000 Kč. Ze smlouvy o postoupení pohledávky vzal soud za prokázané, že smlouva byla původním věřitelem postoupena na žalobce, což bylo žalované řádně oznámeno doporučeným dopisem odeslaným dne 4. 2. 2022. Před podáním žaloby byla žalovaná vyzvána k plnění předžalobní výzvou, která byla žalované odeslána dne 19. 4. 2022 doporučeným dopisem. Právní poměry mezi účastníky řízení okresní soud posuzoval podle příslušných ustanovení zákona č. 89/2012Sb., občanského zákoníku, dále jen„ o. z.“, dle ustanovení § 2 395 o. z. za použití zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Prodlení žalované s úhradou dluhu bylo posouzeno dle ustanovení § 1970 o. z. v návaznosti na nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaná porušila svou povinnost vyplývající ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vrátit řádně a včas poskytnuté peněžní prostředky a sjednané poplatky. Soud proto žalobě vyhověl a žalované uložil zaplatit částku 24 050 Kč spolu s příslušenstvím. Příslušenství pohledávky činí kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 672,92 Kč z částky 15 000 Kč za období od 2. 7. 2021 do 7. 1. 2022, kapitalizovaný úrok ve výši 1 648,25 Kč ve výši 20,82 % ročně z částky 15 000 Kč od 2. 7. 2021 do 7. 1. 2021 a dále zákonné úroky z prodlení za období od 8. 1. 2022 do zaplacení (tj. od následujícího dne po dni postoupení pohledávky) a smluvní úroky ve výši 20,82 % od 8. 1. 2022 do zaplacení. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení (výrok II.) vychází z ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 962 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a dále při stanovení výše advokátovy odměny soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 14b advokátního tarifu činí v dané věci mimosmluvní odměna za jeden úkon právní služby částku 300 Kč. Advokát poskytl žalobci tři úkony právní služby (1 – příprava a převzetí zastoupení, 2 – výzva před podáním žaloby, 3 – sepis žaloby), ke každému úkonu právní služby náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč. K mimosmluvní odměně a paušální náhradě hotových výdajů byla připočtena částka odpovídající 21% dani z přidané hodnoty (§ 137 odst. 3 občanského soudního řádu, § 47 odst. 1 písm. a/ zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty). Důvody zvláštního zřetele hodné, pro které by soud právo na náhradu nákladů řízení zcela nebo zčásti nepřiznal, nevyšly v průběhu řízení najevo (§ 150 občanského soudního řádu). Celková výše nákladů řízení, které je žalovaná povinna žalobci uhradit činí 2 414 Kč. Povinnost platit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.