38 C 251/2022-25 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobou doručenou soudu dne 20. 7. 2022 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 56 007,41 Kč jako dluhu ze smlouvy o úvěru a vydání a užívání kreditní karty [číslo]. V žalobě uvedl, že žalobce uzavřel se žalovaným smlouvu o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty se sjednaným úvěrovým rámcem. Před uzavřením smlouvy žalobce zkoumal úvěruschopnost žalovaného. Žalovaný se dostal do prodlení se splácením měsíčních splátek a z účtu vyčerpal cekem částku 49 479,32 Kč. Žalobce kromě dlužné jistiny požaduje zaplacení obchodního úroku kapitalizovaného ke dni zesplatnění pohledávky ve výši 2 490,51 Kč, dále úrok z prodlení z dlužného obchodního úroku v částce 75,81 Kč, dále z částky úroku z prodlení z dlužné jistiny za období od prodlení dlužníka do 28. 6. 2022 ve výši 1 532,16 Kč. Žalobce dále požaduje po žalovaném zaplacení částky 29,61 Kč - poplatku za výběr z bankomatu a částky 1 200 Kč – skládající se ze dvou poplatků za odeslání upomínky, částky 600 Kč – dílčích poplatků dle sazebníku poplatků a částky 600 Kč - poplatku za přečerpání úvěrového rámce. Na předžalobní výzvu advokáta žalobce žalovaný nereagoval. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a o.s.ř. O skutkovém stavu věci lze učinit závěr, podle kterého žalobce uzavřel dne 19. 9. 2019 se žalovaným smlouvu o spotřebitelském revolvingovém úvěru [číslo] vydání a užívání karty se sjednaným úvěrovým rámcem 50 000 Kč. Před uzavřením smlouvy žalobce řádně zkoumal úvěruschopnost žalovaného. Žalovaný se zavázal vyčerpané prostředky uhradit žalobci spolu s úrokem a poplatky vždy do termínu splatnosti uvedeného ve výpisu z účtu. Žalovaný dluh řádně nesplácel a podle výpisu z účtu za leden 2021 dluží žalovaný žalobci celkem 53 799,44 Kč. Z přehledu platební historie vyplývá, že ke dni 31. 5. 2022 dluží žalovaný žalobci 55 693,07 Kč, smlouva byla ukončena k 31.1.2022. Právní zástupce žalobce zaslal žalovanému dne 29. 6. 2022 na jeho adresu předžalobní výzvu doporučenou zásilkou, na předžalobní výzvu žalovaný nereagoval. Tyto skutečnosti prokázal žalobce listinnými důkazy, a to smlouvou, obchodními podmínkami, sazebníkem poplatků, výpisy z účtu a předžalobní výzvou. Výrokem rozsudku pod bodem I soud uložil žalovanému povinnost dlužnou částku zaplatit. Smlouvu mezi žalobcem a žalovaným soud posoudil podle § 2 395 a násl. občanského zákoníku a podle § 104 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Žalovaný poskytnuté finanční prostředky nevrátil a žalobci dluží celkem částku 56 007,41 Kč, která je tvořena dlužnou jistinou ve výši 49 479 Kč, kapitalizovaným obchodním úrokem 2 490,51 Kč, kapitalizovaným úrokem z prodlení 75,81 Kč a 1532,16 Kč, poplatek za výběr z bankomatu 29,61 Kč, poplatkem za odeslání upomínky 1200 Kč, poplatkem dle sazebníku poplatků ve výši 6000 Kč a poplatek za přečerpání úvěrového rámec 600 Kč O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 občanského zákoníku, podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud žalobu shledal důvodnou a posoudil projednávanou věc po právní stránce následovně. Právní vztahy mezi žalobcem a žalovaným se řídí zákonem č. 89/2012 Sb., občanským zákoníkem, jenž je v účinnosti od 1. 1. 2014 (dále jen o.z.), a to ustanovením § 2395 a násl. o.z. Povinnost žalovaného zaplatit, resp. vrátit žalobci úvěr, vyplývá z § 2399 o.z. Ujednání o úroku a poplatcích bylo posouzeno dle § 2395 o.z. ve spojení se smlouvou o úvěru a sazebníkem. O povinnosti žalovaného zaplatit žalobci úrok z prodlení soud rozhodl v souladu s § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě výrokem I. rozsudku zcela vyhověl. O nákladech řízení soud rozhodl výrokem II. tohoto rozsudku v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal úspěšnému žalobci vůči žalovanému náhradu nákladů řízení v plné výši. Při stanovení odměny advokáta soud vycházel z vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu. Náklady žalobce jsou tak tvořeny odměnou advokáta za tři úkony po 3 380 Kč dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí věci, podání žaloby, předžalobní výzva), dále jsou náklady žalobce tvořeny náhradou hotových výdajů za 3 úkony po 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., k odměně advokáta a paušální náhradě nákladů ve výši 11 040 Kč soud připočetl 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř. a dále soudní poplatek ve výši 2 241Kč. Soud neshledal důvody zvláštního zřetele hodné, por které by náhradu nákaldů řízení úspěšnému žalobci nepřiznal. Lhůtu k plnění dle výroků I. a II. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 občanského soudního řádu třídenní.