8 C 127/2023-15 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobou doručenou soudu dne 23. 1. 2023 se žalobce domáhal po žalované zaplacení žalované částky vyplývající ze smluv o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 11. 12. 2019 a ze dne 29. 1. 2021, uzavřených mezi žalovanou a právním předchůdcem žalobce – spol. [právnická osoba], [IČO]. Pohledávky z uvedených smluv přešly na žalobce dle rámcové smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žaloba je důvodná. O skutkovém stavu věci soud na základě předložených listinných důkazů učinil závěr, že právní předchůdce žalobce, tj. spol. [právnická osoba], [IČO], dodával žalované elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa]. Za dodanou a odebranou elektřinu a poskytnuté distribuční služby v období od 19. 12. 2019 do 23. 7. 2020 vyúčtoval právní předchůdce žalobce žalované částku 16 564,32 Kč (spotřeba 8 695 kWh), splatnou dne 11. 8. 2020, dále za období od 24. 7. 2020 do 21. 11. 2020 vyúčtoval žalované částku 3 805,11 Kč (spotřeba 787 kWh), splatnou dne 16. 12. 2020 Tyto skutečnosti zjistil soud ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 11. 12. 2019 a z faktury [variabilní symbol], [variabilní symbol]. Právní předchůdce žalobce dále dodával žalované elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa]. Za dodanou a odebranou elektřinu a poskytnuté distribuční služby v období od 9. 2. 2021 do 27. 3. 2021 vyúčtoval právní předchůdce žalobce žalované částku 981,47 Kč (spotřeba 166 kWh), splatnou dne 26. 4. 2021 Tyto skutečnosti zjistil soud ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 29. 1. 2021 a z faktury [variabilní symbol]. Žalovaná uhradila na fakturu [číslo] částku 2 797,65 Kč, ve zbytku zůstala vyúčtování neuhrazena. Z rámcové smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017, dílčího předávacího protokolu a potvrzení o zaplacení kupní ceny soud zjistil, že pohledávky z uvedených smluv byly postoupeny na žalobce, což bylo žalované oznámeno dne 6. 12. 2022. Při hmotněprávním posouzení dospěl soud k závěru, že mezi žalovanou a právním předchůdcem žalobce byla ve dvou případech uzavřena kupní smlouva o dodávce elektřiny dle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), uzavřená ve smyslu § 50 odst. 2 zákona 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon). Žalovaná neplnila řádně a včas povinnosti ze smlouvy, neboť vyúčtování ke dni rozhodnutí soudu právnímu předchůdci žalobce, resp. žalobci neuhradila. Postoupení pohledávky žalobci posoudil soud dle § 1879 a násl. o. z. Výrokem rozsudku pod bodem I proto soud uložil žalované povinnost dlužnou částku a úroky z prodlení zaplatit. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 o. z., dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a dle úředního sdělení České národní banky o úpravě základních úrokových sazeb. Soud přiznal žalobci úroky z prodlení vždy ode dne následujícího po dni splatnosti konkrétní faktury. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení (výrok II) vychází z ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a dále při stanovení výše advokátovy odměny soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 14b advokátního tarifu činí v dané věci mimosmluvní odměna za jeden úkon právní služby částku 300 Kč. Advokát poskytl žalobci tři úkony právní služby (1 – příprava a převzetí zastoupení, 2 – výzva před podáním žaloby, 3 – sepis žaloby), ke každému úkonu právní služby náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč. K mimosmluvní odměně a paušální náhradě hotových výdajů byla připočtena částka odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty (§ 137 odst. 3 občanského soudního řádu, § 47 odst. 1 písm. a/ zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty). Povinnost platit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.