8 C 312/2022-32 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se žalobou ze dne 12. 7. 2022 domáhal po žalovaném zaplacení částky 12 727 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdce žalobce - spol. [právnická osoba], [IČO] – poskytl žalovanému na základě smlouvy o úvěru [číslo] peněžní prostředky ve výši 10 900 Kč, avšak žalovaný tyto peněžní prostředky nevrátil v souladu se smluvními ujednáními. Smlouvou o postoupení pohledávek byla pohledávka postoupena na žalobce. Žalobce po žalovaném požadoval vrácení jistiny úvěru 10 900 Kč, smluvní pokutu ve výši 1 827 Kč, poplatky za odeslané upomínky ve výši 100 Kč, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 400 Kč a zákonný úrok z prodlení (včetně úroku v kapitalizované výši 434,06 Kč za dobu od 20. 8. 2021 do 7. 2. 2022). Žalobce soudu oznámil, že žalovaný provedl po podání žaloby několik úhrad – dne 9. 11. 2022 uhradil 2 500 Kč, dne 14. 12. 2022 uhradil 3 000 Kč, dne 10. 1. 2023 uhradil 3 000 Kč, dne 10. 2. 2023 uhradil 1 500 Kč a dne 9. 3. 2023 uhradil 1 500 Kč, dohromady 11 500 Kč. S ohledem na to vzal žalobce žalobu zpět co do částky 10 900 Kč (jistina), co do části zákonného úroku z prodlení v návaznosti na jednotlivé dílčí platby, co do kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 434,06 Kč a co do části zákonného úroku z prodlení z částky 10 900 Kč od 9. 2. 2022 do 9. 11. 2022 v rozsahu 165,94 Kč. Soud proto výrokem I tohoto rozsudku částečně zastavil řízení v rozsahu zpětvzetí žaloby žalobcem (§ 96 odst. 1, 2 občanského soudního řádu). Z žalobcem předložených listinných důkazů soud o skutkovém stavu věci učinil závěr, že právní předchůdce žalobce - spol. [právnická osoba], [IČO] – poskytl žalovanému na základě smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 20. 7. 2021 peněžní prostředky ve výši 10 900 Kč, avšak žalovaný tyto peněžní prostředky nevrátil v souladu se smluvními ujednáními, tj. do 19. 8. 2021. Pro případ prodlení ujednaly smluvní strany povinnost dlužníka zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné jistiny za každý den prodlení a rovněž povinnost zaplatit poplatky za odeslané upomínky. Dle rámcové smlouvy o postoupení pohledávek byla pohledávka původního věřitele postoupena na žalobce. Při hmotněprávním posouzení věci vyšel soud z příslušných ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o. z.“). V řízení bylo prokázáno, že právní předchůdce žalobce uzavřel s žalovaným úvěrovou smlouvou ve smyslu § 2395 a násl. o. z. Z důvodu porušení povinnosti vrátit úvěr věřiteli řádně a včas posoudil soud jako důvodný nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 1 827 Kč, a to za období od 20. 8. 2021 do 3. 2. 2022 (§ 2048 o. z.) O postoupení pohledávky rozhodl soud dle § 1879 a násl. o. z. Náklady spojené s uplatněním pohledávky posoudil soud jako příslušenství pohledávky dle § 513 o. z.. S ohledem na skutkové a právní závěry rozhodl soud o zbylé části předmětu řízení tak, že výrokem II rozsudku uložil žalovanému povinnost zaplatit částku 1 827 Kč, poplatky za odeslané upomínky ve výši 100 Kč, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 400 Kč a úrok z prodlení. O úroku z prodlení rozhodl soud dle § 1970 o. z., dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve spojení s úředním sdělením České národní banky o úpravě základních úrokových sazeb. O nákladech řízení (výrok III) soud rozhodl podle § 146 odst. 2 o. s. ř. a úspěšnému žalobci přiznal plnou náhradu nákladů řízení, neboť řízení bylo částečně zastaveno z důvodů chování žalovaného, tj. plnění na dluh až po zahájení řízení. Žalobcovy náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a dále při stanovení výše advokátovy odměny soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 14b) odst. 1 bod 2 cit. vyhlášky činí v dané věci mimosmluvní odměna za jeden úkon právní služby do podání návrhu na zahájení řízení včetně částku 300 Kč, advokát žalobce učinil tyto úkony právní služby – převzetí věci, sepis žaloby, výzva k plnění – odměna proto dosahuje částky 900 Kč. Za další úkony, tj. 4x částečné zpětvzetí žaloby, přiznal soud odměnu v poloviční sazbě, tj. ve výši 4 x 810 Kč, a to dle § 7, § 8 a § 11 odst. 2 cit. vyhlášky. Dle § 14b) odst. 5 písm. a) cit. vyhlášky přiznal soud za první tři úkony náhradu hotových výdajů v paušální částce 300 Kč (tj. 3 x 100 Kč/úkon), za další čtyři úkony dle § 13 odst. 4 cit. vyhlášky ve výši 1 200 Kč (tj. 4 x 300 Kč/úkon). Protože zástupce žalobce je plátcem daně z přidané hodnoty, náleží mu i daň ve výši 21 % z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady žalobce na zastoupení advokátem tak dosahují výše 6 824,40 Kč, ke kterým je třeba připočíst soudní poplatek ve výši 800 Kč. Celkové náklady řízení činí 7 624,40 Kč a jsou splatné k rukám zástupce žalobce podle § 149 o. s. ř.. Lhůtu k plnění dle výroků II, III rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.