10 C 30/2024-17 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky 70 775,21 Kč. V žalobě zejména uvedl, že s žalovaným a , jméno FO, uzavřel dne 16. 2. 2006 kupní smlouvu a smlouvu o předkupním právu, jejímž předmětem byl byt číslo jednotky , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , spoluvlastnický podíl o velikosti , Anonymizováno, /, Anonymizováno, na společných částech budovy v části obce , adresa, , , Anonymizováno, a spoluvlastnický podíl o velikosti , Anonymizováno, /, Anonymizováno, na stavebních parcelách č. st. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a , Anonymizováno, , to vše v obci , adresa, , katastrální území , adresa, . Kupní cena činila 875 000 Kč a měla být uhrazena tak, že 10 000 Kč bude zaplaceno kupujícími před podpisem kupní smlouvy, 440 000 Kč bude uhrazeno kupujícími ke dni podpisu kupní smlouvy a zbývající částka 425 000 Kč bude uhrazena pravidelnými měsíčními splátkami (94 splátek po 4 500 Kč a 95. splátka ve výši 2 000 Kč) splatnými vždy do 15. dne měsíce. První splátka byla splatná k 15. dni v měsíci následujícím po měsíci podpisu kupní smlouvy, tj. k 15. 3. 2006. Dále bylo v kupní smlouvě ujednáno, že zbytek kupní ceny bude úročen 10 %, kdy základem pro výpočet úroku je nesplacená část kupní ceny podle stavu k 31. 12. příslušného roku a úrok bude uhrazen měsíčními splátkami po 4 500 Kč. V kupní smlouvě bylo dále dohodnuto, že v případě neuhrazení dvou po sobě jdoucích splátek pozbývají kupující možnost úhrady části dohodnuté kupní ceny pravidelnými měsíčními splátkami a jsou povinni uhradit jednorázově nesplacený zbytek kupní ceny včetně úroků, a to nejpozději ve lhůtě 4 měsíců ode dne zaplacení poslední dohodnuté měsíční splátky. Z důvodu nezaplacení dvou po sobě jdoucích splátek došlo k zesplatnění zbývající části nezaplacení kupní ceny včetně úroků ke dni 28. 4. 2010. Žalovanému a paní , jméno FO, bylo již dřívějšími rozhodnutími uložena povinnosti zaplatit doplatek kupní ceny ve výši 258 500 Kč a úroky za roky 2006-2019. Touto žalobou se žalobce domáhá zaplacení úroku za rok 2020 ve výši 25 850 Kč, za rok 2021 ve výši 24 133,58 Kč a za rok 2022 ve výši 20 791,63 Kč. Žalovaný byl vyzván k jejich úhradě 8. 3. 2021, 7. 2. 2022 a 27. 2. 2023, dluh však neuhradil.Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil.Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a o. s. ř.Z předložených listinných důkazů soud dospěl k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena kupní smlouva na výše specifikované nemovité věci. Ve smlouvě byl ujednán způsob zaplacení kupní ceny a dále úročení neuhrazeného zbytku kupní ceny, a to v čl. III bodu 3 tak, že neuhrazený zbytek kupní ceny bude úročen 10 %. Základem pro výpočet úroku je nesplacená část kupní ceny podle stavu k 31. 12. příslušného roku. Úrok bude hrazen měsíčnímu splátkami po 4 500 Kč. Z oznámení zaslaných žalovanému bylo zjištěno, že za rok 2020 činil úrok 25 850 Kč, v roce 2021 činil úrok 24 133,58 Kč a v roce 2022 činil 20 791,63 Kč.Při právním hodnocení vyšel soud z přechodných ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), konkrétně z § 3028 odst. 3 o. z. Podle tohoto ustanovení platí, že není-li dále stanoveno jinak, řídí se jiné právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy. Právní poměry ze smlouvy uzavřené dne 16. 2. 2006 bylo třeba posoudit dle tehdy platných a účinných právních předpisů, kterými jsou občanský zákoník z roku 1964 (zákon č. 40/1964 Sb., občanský zákoník) a zákon č. 72/1994 Sb., o vlastnictví bytů.Provedenými důkazy má soud za prokázané, že žalobce a žalovaný a , jméno FO, uzavřeli kupní smlouvu k bytové jednotce ve smyslu § 588 a násl. občanského zákoníku, podle které se žalovaní zavázali (kromě zaplacení samotné kupní ceny prostřednictvím pravidelných splátek) k úhradě úroku ve výši 10 %, kdy základem pro výpočet úroku je nesplacená část kupní ceny podle stavu ke dni 31. 12. příslušného roku. Žalovaný a , jméno FO, do dne podání žaloby neuhradili celou kupní cenu a jsou tedy dále povinni platit i sjednaný úrok ze zbytku nesplacené kupní ceny. Žalobce proto vyčíslil smluvní úroky za roky 2020 až 2022 s tím, že v roce 2020 vycházel z nesplacené kupní ceny 258 500 Kč, tedy úrok za rok 2020 činil 25 850 Kč, v roce 2021 bylo na kupní cenu v exekučním řízení vymoženo 17 164,16 Kč, tedy nesplacená výše kupní ceny činila ke dni 31. 12. 2021 241 335,84 Kč a úrok za 2021 tak je 24 133,58 Kč a v roce 2022 bylo na kupní cenu v rámci exekučního řízení vymoženo 33 419,50 Kč, zbývající nesplacená část kupní ceny činila ke dni 31. 12. 2022 207 916,34 Kč a úrok za rok 2022 tedy je 20 791,63 Kč.V řízení nebylo prokázáno a žalovaný ani netvrdil, že by předmětnou pohledávku uhradil. Soud proto dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci 70 775,21 Kč.O nákladech řízení soud rozhodl výrokem II tohoto rozsudku v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal úspěšnému žalobci vůči žalovanému náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady žalobce jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 2 832 Kč a paušální náhradou podle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s vyhláškou č. 254/2015 Sb. za čtyři úkony po 300 Kč (3x výzva k plnění a podání žaloby). Celkem náklady řízení činí 4 032 Kč, k jejichž zaplacení byl žalovaný zavázán v obecné pariční lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku.