10 C 81/2024-29 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 36 412,02 Kč s příslušenstvím. V žalobě tvrdila, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně (tj. , Anonymizováno, , právnická osoba, .., IČO , IČO, ) a žalovanou došlo k uzavření smlouvy o úvěru č. , hodnota, , na základě které poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 27 000 Kč. Žalovaná se zavázala zaplatit právní předchůdkyni úroky za půjčené peněžní prostředky s dohodnout pevnou zápůjční úrokovou sazbou na celou dobu řádného splácení úvěru. Bylo ujednáno, že celková dlužná částka bude splatná formou 48 splátek ve výši 1 444 Kč. Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas a na základě ujednání jí vznikla povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každou splátku, se kterou se ocitla v prodlení. Protože se žalovaná dostala do prodlení s úhradou splátek o více jak 65 dní, právní předchůdkyně žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni 22. 1. 2023. Žalobkyně tak má nárok i na úroky z prodlení a sjednaný úrok za dobu od marného uplynutí lhůty pro úhradu zbývající dlužné částky. Pohledávka z této smlouvy byla právní předchůdkyní žalobkyně postoupena žalobkyni podle smlouvy o postoupení pohledávek, a to s účinností ke dni 29. 11. 2023, z čehož žalobkyně dovozuje svou aktivní legitimaci. Ke dni postoupení činila výše pohledávky za žalovanou částku 45 260,25 Kč (nová jistina ve výši 26 155,11 Kč, smluvní pokuta 998 Kč a vyčíslené úroky, zákonné úroky z prodlení, smluvní pokuty a náklady). Žalobkyně požaduje zaplacení dlužné jistiny, dlužné smluvní pokuty, úroky a zákonné úroky z prodlení. Před podáním žaloby žalobkyně odeslala žalované předžalobní výzvu k plnění, na tu však žalovaná nereagovala.Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila.Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a o. s. ř.Ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne 5. 8. 2022 vzal soud za prokázané, že společnost , Anonymizováno, , právnická osoba, .., IČO , IČO, , jako původní věřitelka poskytla žalované peněžní prostředky ve výši 27 000 Kč. Žalovaná se zavázala vrátit jistinu a dále úroky. Pohledávka byla splatná formou 48 splátek ve výši 1 444 Kč splatných vždy nejpozději do 17. dne v měsíci. Žalovaná od uzavření smlouvy do podpisu smlouvy o postoupení pohledávek uhradila celkem 7 220 Kč, od postoupení pohledávky ke dni sepisu žaloby nebylo žalovanou na předmětnou pohledávku uhrazeno ničeho. Ze smlouvy o postoupení pohledávek vzal soud za prokázané, že pohledávka z předmětné smlouvy o spotřebitelském úvěru byla řádně postoupena na žalobkyni. Žalované bylo postoupení pohledávky oznámeno.Na základě předložených listinných důkazů učinil soud právní závěr, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru dle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) ve spojení s § 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Ze smlouvy bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované peněžní prostředky v souladu s uzavřenou smlouvou o spotřebitelském úvěru, avšak žalovaná porušila svou povinnost vrátit věřitelce řádně a včas poskytnuté peněžní prostředky včetně úroků, když na úvěr plnila jen v částečném rozsahu. Postoupení pohledávek ze smlouvy o spotřebitelském úvěru z původní věřitelky na žalobkyni posoudil soud dle § 1879 a násl. o. z. O úrocích z prodlení rozhodl soud dle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením č. 351/2013 Sb., které stanoví výši úroků z prodlení.S ohledem na skutkové a právní závěry soud uzavřel, že je žaloba důvodná a žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni 36 412,02 Kč spolu se smluvním úrokem a zákonným úrokem z prodlení.O nákladech řízení soud rozhodl výrokem II tohoto rozsudku v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal úspěšné žalobkyni vůči žalované náhradu nákladů řízení v plné výši. Při určení výše odměny zástupce žalobce soud vycházel z vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif, dále jen „AT“), když šlo o návrh podaný na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem bylo peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšovala 50 000 Kč. Náklady žalobkyně jsou tak tvořeny odměnou advokáta za tři úkony po 500 Kč (převzetí věci, podání žaloby, předžalobní výzva) dle § 14b odst. 1 AT, dále jsou náklady žalobkyně tvořeny náhradou hotových výdajů za 3 úkony po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT, DPH ve výši 21 % a dále soudním poplatkem ve výši 1 457 Kč. Celkem náklady řízení činí 3 635 Kč, k jejichž zaplacení byla žalovaná zavázána v obecné pariční lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku.