12 C 61/2024-13 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se domáhal zaplacení shora uvedených částek s příslušenstvím. Tvrdil, že dne 3. 9. 2022 uzavřel s žalovaným smlouvu o bankovních službách (dále jen „smlouva”), jejímž předmětem byl závazek žalobce jakožto banky zřídit a vést od účinnosti této smlouvy běžný účet č. , č. účtu, v měně Kč. S žalovaným uzavřel smlouva o povoleném kontokorentu, kterým se žalobce zavázal žalovanému poskytnout možnost přečerpání peněžních prostředků do záporného zůstatku. Žalovaný porušil smluvní povinnosti tím, že přečerpal prostředky do limitu, a proto žalobce úvěr zesplatnil. Žalovaný dluží jistinu 10 000 Kč a záporný zůstatek 1 000 KčŽalovaný se k žalobě nevyjádřil.Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a o. s. ř.Soud vzal tvrzení žalobce za prokázaná, protože žalobce je doložil smlouvou, obchodními podmínkami, zesplatněním výpisem z účtu, výzvou k vyrovnání nepovoleného debetu a předžalobní upomínkou.Při právním posouzení věci soud vyšel z ust. zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů, § 2395 a násl. o. z. upravujících institut úvěrové smlouvy a ust. § 1968 o. z. a § 1970 tohoto předpisu, pokud jde o úroky.Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce v řízení uspěl a vzniklo mu právo na náhradu nákladů řízení. Náklady žalobce tvoří soudní poplatek 800 Kč.