12 C 88/2024-16 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se domáhal zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Tvrdil, že na základě smlouvy o půjčce z 13. 7. 2011 přenechal žalovanému 320 000 Kč. Žalovaný se zavázal půjčku splácet po 5 500 Kč počínaje červnem 2013. Do podání žaloby žalovaný zaplatil 151 000 Kč a zbytek dluží.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a o. s. ř.Soud vzal žalobní tvrzení žalobce za prokázané, protože je žalobce doložil smlouvou o půjčce.Při právním posouzení věci soud vyšel z ust. § 658 a násl. zákona č. 40/1964Sb., občanského zákoníku (dále jen obč. zák.). Tímto zákonem se řídí vztahy mezi žalobcem a žalovaným doposud, přestože zákon č. 89/2012Sb., občanský zákoník, tento zákon zrušil. Práva a povinnosti účastníků řízení totiž vznikly před 1. 1. 2014 (§ 3028 občanského zákoníku). Nárok na zaplacení úroků a úroků z prodlení vychází z ust. § 517 odst. 2 obč. zák.Žalobce v řízení uspěl a podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. mu vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady žalobce tvoří odměna advokáta po 7 740 Kč za předžalobní výzvu, za převzetí zastoupení a podání žaloby, tři náhrady hotových výdajů po 300 Kč (§ 7 a § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu). Konečně i zaplacený soudní poplatek 6 760 Kč.