14 C 358/2023-30 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se domáhal žalobou podanou soudu proti žalované dne 14. 11. 2023 zaplacení částky 16 040 Kč s příslušenstvím. Žalobce tvrdil, že je provozovatelem Zařízení , právnická osoba, vyžadující okamžitou pomoc při Dětské ozdravovně , adresa, (dále také jen zařízení). Dne 10. 5. 2023 byly do péče zařízení přijaty nezletilé děti žalované Aron a Sebastian, a to k žádosti žalované jakožto jejich matky a na základě dohody uzavřené se žalovanou. Děti byly v zařízení umístěny do 10.8.2023. Ve smlouvě o poskytování ochrany a pomoci v zařízení ze dne 10. 5. 2023 byla se žalovanou dohodnuta výše příspěvku za poskytnutí ochrany a pomoci 100 Kč za každé dítě za den. Vyúčtováním pobytu ze dne 10. 8. 2023 byl vyčíslen příspěvek za pobyt nezletilých dětí ve výši 8 020 Kč za každé dítě, celkem 16 040 Kč. Žalovaná vyúčtovaný příspěvek nezaplatila, přestože bylo k zaplacení opakovaně vyzývána.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, nesporovala tedy tvrzení uvedená v žalobě.Z listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav:Ze smlouvy o poskytování ochrany a pomoci č. 8/2023 ze dne 10. 5. 2023 bylo zjištěno, že žalobce je provozovatelem Zařízení , právnická osoba, vyžadující okamžitou pomoc při Dětské ozdravovně , adresa, . Žalovaná požádala o umístění synů Arona a Sebastiana a zavázala se zaplatit úhradu za poskytnutí ochrany ve výši 100 Kč denně za každé dítě, a to vždy do 15. dne kalendářního měsíce.Z vyúčtování ze dne 10. 8. 2023 bylo zjištěno, že obě nezletilé děti byly v zařízení umístěny v době od 10. 5. 2023 do 10.8.2023. Za pobyt v zařízení žalobce vyúčtoval částku ve výši 8 020 Kč za každé dítě, celkem 16 040 Kč. Žalobce vyzval žalovanou k zaplacení na účet uvedený ve vyúčtování.Z upomínky bylo zjištěno, že žalobce neevidoval úhradu částek za poskytnutí ochrany a pobyt dětí v zařízení a vyzval žalovanou k zaplacení částky 2 x 8 020 Kč. Žalobce vyzval žalovanou k zaplacení na účet uvedený ve vyúčtování.Advokátka žalobce před podáním žaloby znovu vyzvala žalovanou k úhradě částky 16 040 Kč, což bylo zjištěno z předžalobní upomínky a z podacího archu.O skutkovém stavu věci soud uzavřel, že v době rozhodování soudu žalovaná dlužila žalobci částku ve výši 2 x 8 020 Kč za pobyt nezletilých dětí Arona a Sebastiana v zařízení v zařízení v době od 10. 5. 2023 do 10.8.2023. Od 1. 9. 2023 trvalo prodlení žalované se zaplacením.Soud jednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu.Výrokem rozsudku pod bodem I soud uložil žalované povinnost dlužnou částku a úroky z prodlení zaplatit. Právní posouzení věci vychází z ustanovení § 42 a násl. zákona č. 359/1999 Sb., o sociálně-právní ochraně dětí, ve znění pozdějších předpisů. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a dle úředního sdělení České národní banky o úpravě základních úrokových sazeb.Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení (výrok II) vychází z ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobcovy náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 000 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a dále při stanovení výše advokátčiny odměny soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 7 advokátního tarifu činí v dané věci mimosmluvní odměna za jeden úkon právní služby částku 1 780 Kč. Advokátka poskytla žalobci tři úkony právní služby (1 – příprava a převzetí zastoupení, 2 – výzva před podáním žaloby v poloviční sazbě 890 Kč, 3 – sepis žaloby), ke každému úkonu právní služby náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč. Povinnost platit náhradu nákladů řízení k rukám advokátky vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu. Důvody zvláštního zřetele hodné, pro které by soud právo na náhradu nákladů řízení zcela nebo zčásti nepřiznal, nevyšly v průběhu řízení najevo (§ 150 občanského soudního řádu).Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.