15 C 147/2024-14 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se žalobou domáhal po žalované zaplacení částky 23 850,16 Kč s příslušenstvím. Tvrdil, že uzavřel dne 27. 9. 2018 se žalovaným Smlouvu o zápůjčce č. , hodnota, . Žalobce poskytl žalované zápůjčku, žalovaná porušila svou povinnost zápůjčku řádně splácet, čímž došlo k zesplatnění celého dluhu, čímž vznikla i nová jistina sestávající z dosud nesplacené jistiny zápůjčky a veškerých dosud nesplacených úroků. Žalovaná se ve smlouvě zavázala pro případ prodlení s nezaplacením nové jistiny zápůjčky uhradit žalobci smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny až do jejího zaplacení. Žalovaná své dluhy nesplnila, proto žalobce uplatnil své nároky u soudu, kdy rozsudkem Okresního soudu v Rychnově nad Kněžnou ze dne 16. 2.2021, č.j. , spisová značka, , mu byla přiznána mj. uvedená smluvní pokuta za období do 17. 8. 2020. Žalovaná však na dluh doposud nic nezaplatila, proto se žalobce nyní podanou žalobou domáhal zaplacení této smluvní pokuty za období od 15. 6. 2021 do 20. 2. 2024 ve výši 23 850,16 Kč. Žalovaná dluh ani přes výzvu nesplnila.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tj. nesporoval tvrzení v ní uvedená.Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).Žaloba je z části důvodná.Soud zjistil skutkový stav, z něhož vyplývá, že žalobce uzavřel dne 27. 9. 2018 se žalovaným Smlouvu o podnikatelské zápůjčce č. , hodnota, . Žalobce poskytl žalované zápůjčku, žalovaná porušila svou povinnost zápůjčku řádně splácet, čímž došlo k zesplatnění celého dluhu, čímž vznikla i nová jistina sestávající z dosud nesplacené jistiny zápůjčky a veškerých dosud nesplacených úroků. Žalovaná se ve smlouvě zavázala pro případ prodlení s nezaplacením nové jistiny uhradit žalobci smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny až do jejího zaplacení (viz citovaná smlouva o zápůjčce přiložená k žalobě). Žalovaná své dluhy nesplnila, proto žalobce uplatnil své nároky u soudu, kdy rozsudkem Okresního soudu v Rychnově nad Kněžnou ze dne 16. 2.2021, č.j. , spisová značka, , mu byla přiznána mj. uvedená smluvní pokuta za období do 17. 8. 2020 (viz citovaný rozsudek Okresního soudu v Rychnově nad Kněžnou). Žalovaná však na dluh doposud nic nezaplatila, proto za období od 15. 6. 2021 do 20. 2. 2024 vznikl žalobci nárok na zaplacení další smluvní pokuty v žalobou uplatněné výši 23 850,16 Kč. Žalovaná dluh ani přes výzvu nesplnila (viz předžalobní upomínka ze dne 20. 2. 2024).Po právní stránce soud posoudil uzavřenou smlouvu jako smlouvu o zápůjčce podle § 2390 a násl. zákona č. 89/2012Sb., občanského zákoníku. Protože žalovaná v řízení neprokázala, že by dlužnou částku zaplatila nebo že jeho dluh zanikl jiným způsobem a tato skutečnosti ani jinak nevyšla v řízení najevo, soud žalobě v rozsahu jistiny uplatněného nároku a úroku z prodlení zcela vyhověl. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 o.z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (výrok I.).V části, v níž se žalobce domáhal po žalované zaplacení 1 200 Kč coby nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve smyslu § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. soud žalobu důvodnou neshledal, neboť, tyto jde stále o stejnou pohledávku, která byla řešena v řízení vedeném před Okresním soudem v Rychnově pod sp. zn. , spisová značka, , a tyto náklady již jednou žalobci přiznány byly, přičemž tyto náklady lze podle § 3 citovaného nařízení přiznat ve vztahu ke konkrétnímu závazku uplatnit pouze jednou. Proto soud žalobu v této části zamítl (výrok II.).Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 občanského soudního řádu, kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měl úspěch žalobce; žalovanému byla před podáním žaloby zaslána na poslední známou adresu výzva k plnění. Účelně vynaložené náklady řízení ve věci úspěšného žalobce tvoří:- Soudní poplatek 954 Kč podle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích.- Odměna advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení 600 Kč za 2 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x sepis žaloby) dle § 11 odst. 1 a § 14b odst. 1 bodu 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů.- Odměna advokáta 150 Kč za 1 úkon právní služby (1x jednoduchá výzva k plnění) dle § 11 odst. 2, písm. h/ a § 14b odst. 1 bodu 2 advokátního tarifu ve výši jedné poloviny mimosmluvní odměny- Náhrada hotových výdajů advokáta 300 Kč za 3 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x sepis žaloby, 1 x jednoduchá výzva k plnění) po 100 Kč podle § 13 odst. 3 a § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu.- Daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o. s. ř.), tj. 21 % z částky 1.050 Kč. DPH činí 220,50 Kč.Náklady žalobce tedy činí celkem 2 224,50 Kč (včetně DPH) a jejich náhradu mu soud vůči žalovanému přiznal (výrok III).Splatnost plnění uloženého žalovanému potom soud stanovil v obecné lhůtě dle věty první § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.