15 C 73/2024-19 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se svou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky 10 218 Kč s příslušenstvím. Uvedl, že se žalovaným uzavřel dne 31. 8. 2022 pojistnou smlouvu č. , hodnota, . Žalovaný se mu zavázal platit dohodnuté pojistné, avšak za období od 30. 9. 2022 do 10. 2. 2023 dluží na pojistném 3 967 Kč. Dále žalobce uvedl, že se žalovaným uzavřel dne 7. 2. 2022 pojistnou smlouvu č. , hodnota, . Žalovaný se mu zavázal platit dohodnuté pojistné, avšak za období od 16. 3. 2022 do 23. 7. 2023 dluží na pojistném 3 466 Kč. Dále žalobce uvedl, že se žalovaným uzavřel dne 8. 10. 2021 pojistnou smlouvu č. , hodnota, . Žalovaný se mu zavázal platit dohodnuté pojistné, avšak za období od 16. 4. 2022 do 23. 8. 2022 dluží na pojistném 2 785 Kč. Žalobce vyzval žalovaného k hradě, avšak marně.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tj. nesporoval tvrzení v ní uvedená.Soud věc projednal a rozhodl bez jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a o.s.ř..Žaloba je důvodná.Soud zjistil skutkový stav, podle kterého žalobce se žalovaným uzavřel dne 31. 8. 2022 pojistnou smlouvu č. , hodnota, (viz citovaná pojistná smlouva přiložená k žalobě). Žalovaný se mu zavázal platit dohodnuté pojistné, avšak za období od 30. 9. 2022 do 10. 2. 2023 dluží na pojistném 3 967 Kč. Dále žalobce se žalovaným uzavřel dne 7. 2. 2022 pojistnou smlouvu č. , hodnota, (viz citovaná pojistná smlouva přiložená k žalobě). Žalovaný se mu zavázal platit dohodnuté pojistné, avšak za období od 16. 3. 2022 do 23. 7. 2023 dluží na pojistném 3 466 Kč. Dále žalobce se žalovaným uzavřel dne 8. 10. 2021 pojistnou smlouvu č. , hodnota, (viz citovaná pojistná smlouva přiložená k žalobě). Žalovaný se mu zavázal platit dohodnuté pojistné, avšak za období od 16. 4. 2022 do 23. 8. 2022 dluží na pojistném 2 785 Kč. Žalobce vyzval žalovaného k hradě, avšak marně (viz výzvy k úhradě přiložené k žalobě).Žalovaný porušil závazek z pojistných smluv ve smyslu § 3 zákona č. 168/1999 Sb., spočívající v povinnost hradit pojistné ve smyslu § 2782 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. Protože tuto povinnost dosud nesplnil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to včetně požadovaného úroku z prodlení, o němž rozhodl podle § 1970 občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (výrok I.).Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 občanského soudního řádu, kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V projednávané věci měl plný úspěch žalobce; žalovanému byla na poslední známou adresu zaslána výzva k plnění. Účelně vynaložené náklady žalobce tvoří:- Soudní poplatek 800 Kč podle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích.- Odměna advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení 600 Kč za 2 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x sepis žaloby) dle § 11 odst. 1 a § 14b odst. 1 bodu 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů.- Odměna advokáta 150 Kč za 1 úkon právní služby (1x jednoduchá výzva k plnění) dle § 11 odst. 2, písm. h/ a § 14b odst. 1 bodu 2 advokátního tarifu ve výši jedné poloviny mimosmluvní odměny- Náhrada hotových výdajů advokáta 300 Kč za 3 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x sepis žaloby) po 100 Kč podle § 13 odst. 3 a § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu.- Daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o. s. ř.), tj. 21 % z částky 1 050 Kč. DPH činí 220,50 Kč.Náklady žalobce tedy činí celkem 2 070,50 Kč (včetně DPH) a jejich náhradu mu soud vůči žalovanému přiznal (výrok II.).Splatnost plnění uloženého žalovanému potom soud stanovil v obecné lhůtě dle věty první § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.