17 C 337/2023-28 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se podanou žalobou ze dne 24. 10. 2023 domáhal proti žalovanému zaplacení částky 15 303 Kč s příslušenstvím jako dlužné částky za užívání bytu [číslo] o velikosti 3+1 v 5. podlaží v domě [adresa] v obci [obec], ulice [ulice] (dále také„ předmětný byt“), který žalovaný užíval na základě nájemní smlouvy ze dne 17. 5. 2022. Podle této smlouvy a stanov byl žalovaný povinen hradit žalobci nájemné za užívání bytu v poměrné výši nákladů a výdajů na správu a provoz objektu za stanovené období včetně tvorby dlouhodobé zálohy na opravy a úhradu za plnění spojená s užíváním družstevního bytu (služby). V souladu se stanovami je žalobce v průběhu trvání nájemního vztahu a členství družstvu oprávněn určovat výši nájemného a úhrad za služby. Splatnost úhrad je dána stanovami, a to nejpozději do 20. dne příslušného měsíce. Měsíční zálohové platby podléhají každoročnímu vyúčtování. Představenstvo žalobce rozhodlo dne 17. 10. 2022 o vyloučení žalovaného z řad členů družstva, v důsledku čehož zanikl též nájem bytu. Žalovaný však dosud předmětný byt nevyklidil a neodevzdal žalobci. Žalobce má právo na úhradu nájemného a úhrad za služby s odkazem na ust. § 2295 občanského zákoníku. Žalovaný dosud žalobci nezaplatil předepsané platby za období měsíců červen, červenec a srpen 2023 ve výši 5 101 Kč/měsíčn, celkem tedy 15 303 Kč. Žalovaný byl žalobcem opakovaně vyzýván k úhradě dluhu, a to upomínkami ze dne 11. 7. 2023, 1. 8. 2023, 9. 8. 2023, 31. 8. 2023, 14. 9. 2023, 5. 10. 2023, když 3 z těchto upomínek byly odeslané obyčejně a dle ceníku České pošty za ně bylo zaplaceno poštovné v částce 3krát 27 Kč a dále 3 doporučeně s dodejkou, přičemž dle ceníku České pošty za tyto žalobce vynaložil poštovné ve výši 2krát 90 Kč a 1krát 93 Kč. Celkem tedy poštovné ve výši 354 Kč. Protože žalovaný na výzvy k zaplacení nereagoval a dlužnou částku nezaplatil dobrovolně, domáhá se žalobce svých práv touto žalobou. Žalobce požaduje kromě zaplacení žalované částky přisoudit rovněž zákonné úroky z prodlení a náklady řízení. Žalovaný se k řádně doručené žalobě přes výzvy a poučení soudu nevyjádřil. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), když soud vycházel z toho, že všichni účastníci souhlasili s tím, aby ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. Ke skutkovému stavu věci soud z nájemní smlouvy ze dne 17. 5. 2022 zjistil, že žalovanému svědčilo právo nájmu k družstevnímu bytu [číslo] o velikosti 3+1 v 5. podlaží v domě [adresa] v obci [obec], ulice [ulice]. Žalovaný byl povinen na základě této smlouvy a stanov žalobci platit nájemné za užívání družstevního bytu v poměrné výši nákladů a výdajů na správu a provoz objektu za stanovené období, včetně tvorby dlouhodobé zálohy na opravy, a úhradu za plnění spojená s užíváním družstevního bytu. Nájemné a úhrady za užívání bytu byly splatné vždy nejpozději do 20. dne příslušného měsíce. Žalovaný porušoval povinnosti nájemce a z toho důvodu byl dne 17. 10. 2022 vyloučen z řad členů družstva, v důsledku čehož zanikl též nájmu bytu. Žalovaný však dosud předmětný byt nevyklidil a neodevzdal žalobci. Žalobce má právo na úhradu nájemného a úhrad za služby s odkazem na ust. § 2295 občanského zákoníku ve stejné výši, v jaké bylo ujednáno nájemné. Žalovaný dosud žalobci nezaplatil předepsané platby za období měsíců červen, červenec a srpen 2023 ve výši 5 101 Kč/měsíčn, celkem tedy 15 303 Kč (k tomu viz předpis za užívání bytu). Žalovaný byl opakovaně písemně upomínán o zaplacení dlužné částky. Částku 354 Kč jako náklad spojený s uplatněním pohledávky – zaslání upomínek – prokázal žalobce doloženým ceníkem České pošty, s.p. a poštovními archy. Soud v daném případě právní vztahy mezi účastníky posoudil dle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, zejm. ust. § 3074, § 2246 a násl. a dále § 2295 občanského zákoníku. Soud při rozhodování a právním posouzení věci vycházel z provedených listinných důkazů (§ 120 o. s. ř.), když na žalovaném bylo, aby případně v řízení tvrdil a prokázal, že žalované dlužné částky zaplatil, resp. že tato povinnost nevznikla či zanikla, což však v dané věci nebylo tvrzeno, ani prokázáno, ani to nevyšlo jinak najevo. Na základě uvedených skutečností soud podané žalobě dle výroku I. vyhověl, když shledal, že žalovaný předmětný byt neodevzdal, nevyklidil a užívá jej nadále. Výše předepsané platby nájemného a záloh na služby a výdaje na správu domu, ani fond oprav v žalovaném období červen až srpen 2023 odpovídající zákonným ustanovením žalovaný neuhradil, nebo to alespoň nebylo v řízení prokázáno. Proto tedy soud žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci celkovou dlužnou částku ve výši 15 303 Kč včetně příslušenství. Nárok na zaplacení úroků z prodlení má oporu v ust. § 1968 občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení vyplývá z § 1970 občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud dále přiznal žalobci právo na zaplacení požadovaných účelně vynaložených nákladů ve výši 354 Kč (poštovné – prokázáno upomínkami včetně nevyzvednutých a vrácených zásilek), které soud shledal jako přiměřené s ohledem na dobu trvání prodlení žalovaného a počet učiněných výzev k zaplacení žalovaného dluhu (§ 513 občanského zákoníku). O nákladech řízení soud rozhodl ve výroku II. v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal procesně úspěšnému žalobci náhradu nákladů řízení v plném rozsahu. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč a odměna zástupce žalobce vypočtená dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 7 bodu 5 ve spojení s § 11 odst. 1 cit. vyhlášky činí v dané věci mimosmluvní odměna za 1 úkon právní služby částku 1 740 Kč. Advokát žalobce učinil v řízení tyto úkony právní služby – převzetí věci a sepis žaloby, odměna advokáta proto dosahuje částky 3 480 Kč (tj. 1 740 Kč/úkon). Ke každému úkonu právní služby náleží advokátu náhrada hotových výdajů v paušální částce po 300 Kč/úkon podle § 13 odst. 4 cit. vyhlášky, tj. celkem 600 Kč. Protože zástupce žalobce je plátcem daně z přidané hodnoty, náleží mu i daň ve výši 21 % z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady žalobce za zastoupení advokátem tak dosahují výše 4 936,80 Kč, ke kterým je třeba připočíst ještě zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč Náklady řízení v celkové výši 5 936,80 Kč jsou splatné k rukám zástupce žalobce podle § 149 o. s. ř. Lhůtu k plnění dle výroků I., II. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.