18 C 207/2023-13 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobou doručenou soudu se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení částky ve výši 85 764,68 Kč. Žalobkyně uvedla, že dne 9. 5. 2017 uzavřela se žalovaným Smlouvu o firemním úvěru (dále jen smlouva), na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 294 000 Kč. Úvěrovou částku žalovaný vyčerpal v plné výši. Dle Smlouvy byla uvedená částka klientovi převedena na účet č. , č. účtu, dne 19. 5. 2017. Ve smlouvě bylo sjednáno, že úvěr bude veden na úvěrovém účtu č. , hodnota, . Žalobkyně v souladu se zákonem ověřila úvěruschopnost žalovaného a tento byl po posouzení vyhodnocen jako úvěruschopný. Žalovaný se zavázal splatit žalobkyni úvěr s příslušenstvím pravidelnými měsíčními splátkami, výše měsíční splátky činila 3 063 Kč, a to počínaje červnem 2017. Ve smlouvě byla dále stanovena úroková sazba ve výši 7,99 % p.a. Ve článku V. smlouvy o úvěru je uvedeno, že za porušení Smlouvy se považuje i skutečnost, že žalovaný je v prodlení se splácením jistiny nebo úroků po dobu delší než jeden měsíc. K následkům porušení smlouvy patří dle bodu 2. (b) i skutečnost, že žalobkyně je oprávněna prohlásit úvěr včetně úroků a dalších částek za okamžitě splatné. Stane-li se úvěr splatným, je žalobkyně oprávněna požadovat z nesplacených částek úrok z prodlení ve výši roční úrokové sazby, zvýšené o 10 % ročně. Úvěr nyní úročen sazbou řádného úroku ve výši 7,99 % p.a. a sazbou zákonného úroku z prodlení ve výši 15,00 % p.a. Celková sazba úroku je nyní 22,99 % p.a. Vzhledem k tomu, že žalovaný neplnil řádně povinnosti dohodnuté ve smlouvě, byl úvěr ke dni 12. 7. 2023 zesplatněn. Dne 25. 7. 2023 byla žalovanému zaslána Výzva k zaplacení před podáním žaloby. Ke dni 31. 8. 2023 činí zůstatek úvěru částku 85 764,68 Kč z toho:jistina 78 955,18 Kč, řádný úrok 2 266,27 Kč, úrok z prodlení 2743,20 Kč, poplatky 1 800 Kč.Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. s. ř.), když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).Žaloba je důvodná.Soud má z uvedených důkazů za prokázané, že žalovaný porušil své povinnosti plynoucí pro něho z úvěrové smlouvy a podmínek pro používání úvěru. Z výzvy k zaplacení dluhu vyplývá, že žalobce v souladu s úvěrovou smlouvou a všeobecnými obchodními podmínkami úvěr zesplatnil dne 12. 7. 2023. Dluh žalovaného k tomuto dni byl tvořen dlužnou jistinou ve výši jistina 78 955,18 Kč, řádný úrok 2 266,27 Kč, úrok z prodlení 2 743,2 Kč, poplatky 1 800,00 Kč.Odeslání výzvy žalobce prokázal podacím archem.Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že žalovaná povinnost zanikla, zejména, že žalovanou částku zaplatil. Taková skutečnost ani nevyšla v řízení jinak najevo.Po právní stránce posoudil soud projednávanou věc následovně:Právní vztah žalobkyně a žalovaného, založený úvěrovou smlouvou, na základě které žalovaný čerpal úvěr, posoudil soud dle ustanovení § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), upravující smlouvu o úvěru. Žalovaný porušil závazkový vztah ze smlouvy o úvěru tím, že žalobkyni nevrátil v plné výši poskytnutou jistinu úvěru a úrok.Soud na základě skutkových a právních závěrů podané žalobě zcela vyhověl, neboť dospěl k závěru, že žalovaný nárok je po právu. Žalobkyně má právo na zaplacení celkové dlužné částky 50 000 Kč jakožto dlužné jistiny, dále na zaplacení dlužného kapitalizovaného smluvního úroku, kapitalizovaného úroku z prodlení v zákonné výši z vyčerpané jistiny i poplatků. Prodlení žalovaného a výši úroků z prodlení soud posoudil v souladu s § 1968 a 1970 o. z. za použití nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení. Lhůtu k plnění soud stanovil v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.O nákladech řízení soud rozhodl výrokem II. tohoto rozsudku v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníkovi, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto jí soud vůči žalovanému přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové částce 3 431 Kč, kdy tato částka je tvořena soudním poplatek v této výši dle zákona o soudních poplatcích.