20 C 352/2023-18 — Okresní soud v Hradci Králové

Původně byla věc vedena pod sp. zn. EPR [číslo]. Žalobce se domáhal zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím jako dluhu ze smlouvy o revolvingovém úvěru ze dne 14.12.2021 Došlo k poskytnutí tzv. kontokorentního úvěru ve výši limitu 20 000 Kč na sporožirovém účtu č. [bankovní účet]. Žalovaný se zavázal čerpanou částku průběžným splácením umořovat. Žalovaný nedodržel podmínky smlouvy, žalobce úvěr ke dni 1.11.2022 zesplatnil. Žalovaný dluží celkem na jistině částku 19 767,77 Kč (a poplatky 1 800 Kč) s úroky a úroky z prodlení. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žalovaný neprokázal (ani netvrdil), že by dluh zaplatil. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř.. Soud vzal tvrzení žalobce za prokázaná, protože žalobce je doložil smlouvou ze dne 14.12.2021 a dalšími listinami smluvní dokumentace, zejm. i transakční historií / výpisy s uvedenou výší dluhu a rozhodnutím o okamžité splatnosti dluhu ze dne 1.11.2022. Právní vztahy mezi účastníky je třeba po právní stránce posuzovat dle příslušných ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a to zejm. podle § 2395-2400 o.z., kde je upravena smlouva o úvěru. Soud výrokem rozsudku pod bodem I. uložil žalovanému částku v uvedené celkové výši zaplatit. Žalovaný je také v prodlení se zaplacením dluhu: O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 o. z. a § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce v řízení uspěl a vzniklo mu právo na náhradu nákladů řízení. Účelně vynaložené náklady řízení žalobce představuje odměna advokáta po 300 Kč za převzetí zastoupení, předžalobní výzvu a žalobu, s tím související 3x náhrada hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu), 21 % DPH (z odměny a náhrad) a soudní poplatek 863 Kč. Lhůtu k plnění povinností výroků tohoto rozsudku soud stanovil dle § 160 odst. 1 o.s.ř..