37 C 128/2024-18 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se domáhal žalobou zaplacení částky 24 156,83 Kč spolu s úrokem a zákonným úrokem z prodlení. V žalobě tvrdil, že právní předchůdce žalobce (tj. , právnická osoba, .) uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru tzv. Expres půjčku ze dne 6. 3. 2019, na základě které se žalovaný zavázal vrátit půjčené peněžní prostředky ve výši 50 000 Kč a zaplatit odměnu (úrok) ve výši 16,10 % ročně, a to v měsíčních splátkách. Žalovaný plnil pouze částečně; nedoplatek dluhu činí 22 056,58 Kč (jistina), 2 100,25 Kč (poplatky, smluvní pokuta), tj. celkem 24 156,83 Kč. Pohledávka původního věřitele byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 15. 11. 2023 postoupena na žalobce. Z tohoto důvodu dlužnou částku vymáhá právě žalobce.Žalovaný se k žalobě přes výzvy a poučení soudu nevyjádřil, tedy nesporoval skutková tvrzení žalobce uvedené v žalobě.Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále „o.s.ř.“).Žaloba je důvodná.O skutkovém stavu soud uzavřel, že právní předchůdce žalobce (, právnická osoba, .) uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru tzv. Expres půjčku ze dne 6. 3. 2019, na základě které se žalovaný zavázal vrátit půjčené peněžní prostředky ve výši 50 000 Kč a zaplatit odměnu (úrok) ve výši 16,10 % ročně, a to v měsíčních splátkách (viz smlouva). Žalovaný plnil pouze částečně. Úvěr byl zesplatněn ke dni 5. 6. 2023. Nedoplatek dluhu činí 22 056,58 Kč (jistina) a 2 100,25 Kč (poplatky, smluvní pokuta – dle č.l. II. a III. Smlouvy), tj. celkem 24 156,83 Kč. Pohledávka původního věřitele byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 15. 11. 2023 postoupena na žalobce (viz smlouva o postoupení pohledávky), o této skutečnosti bylo žalovanému zasláno oznámení.Soud učinil právní závěr, že žalovaný porušil závazkový vztah ze smlouvy o úvěru (§ 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, dále jen „o.z.“) tím, že nevrátil v plné výši půjčené peníze, dohodnuté poplatky a úrok jako odměnu za poskytnutí peněz. Smluvní pokuta byla posouzena dle § 2048 o.z. Postoupení pohledávek ze smlouvy o úvěru z původního věřitele na žalobce pak dle § 1879 a násl. o.z.Dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění i úroky z prodlení, o wěškterých soud rozhodl podle § 1970 o.z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a dle úředního sdělení České národní banky o úpravě základních úrokových sazeb.Soud proto žalobě vyhověl a žalovanému uložil zaplatit 24 156,83 Kč spolu s ujednaným úrokem a zákonným úrokem z prodlení.Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a § 142a odst. 1 o.s.ř., kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měl plný úspěch žalobce; žalovanému byla před podáním žaloby doručena na poslední známou adresu výzva k plnění. Náklady řízení ve věci úspěšného žalobce tvoří:- Soudní poplatek 967 Kč dle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích.- Odměna advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení 900 Kč za 3 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x výzva k plnění, 1x sepis žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů; sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby: 300 Kč.- Náhrada hotových výdajů advokáta 300 Kč za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu.- Daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o. s. ř.), tj. 21 % z částky 1 200 Kč a činí tak 252 Kč.Náklady řízení v celkové výši 2 419 Kč jsou splatné k rukám zástupce žalobce podle § 149 o.s.ř.Lhůtu k plnění dle výroků I., II. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.