38 C 348/2023-24 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobou doručenou soudu dne , datum, se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky , částka, s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdce žalobce společnost , právnická osoba, uzavřel dne , datum, se žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , tel. číslo, , na základě které poskytl žalovanému v hotovosti v den uzavření smlouvy finanční prostředky ve výši , částka, , které se žalovaný zavázal vrátit věřiteli spolu s úrokem a poplatky ve 45 týdenních splátkách po , částka, , přičemž poslední splátka byla stanovena na , datum, . Žalovaný uhradil do doby uzavření smlouvy o postoupení pohledávek částku , částka, . Ke dni podání žaloby žalobce požaduje po žalovaném úhradu dlužné jistiny ve výši , částka, sestávající se z dlužné jistiny ve výši , částka, a dlužné částky poplatku ve výši , částka, , kapitalizovaných úroků ve výši , částka, , kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši , částka, , úroků ve výši 28,02 % ročně z dlužné jistiny ve výši , částka, od , datum, do zaplacení, úroků z prodlení v zákonné výši 11,75 % ročně z dlužné jistiny ve výši , částka, od , datum, do zaplacení. Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení předžalobní výzvou odeslanou doporučeně na adresu žalovaného. Žalovaný na výzvu k zaplacení nereagoval.Žalovaný se k žalobě přes výzvy a poučení soudu nevyjádřil, resp. nesporoval tvrzení uvedená v žalobě.Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).Žaloba je důvodná.Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne , datum, č. , tel. číslo, vzal soud za prokázané, že předchůdce žalobce společnost , právnická osoba, poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši , částka, , které se žalovaný zavázal věřiteli vrátit, a to v 45týdenních splátkách po , částka, včetně úroků a poplatků. Z přehledu plateb vzal soud za prokázané, že žalovaný své povinnosti ze smlouvy řádně neplnil a do účinnosti smlouvy o postoupení pohledávky uhradil pouze částku , částka, . Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, vzal soud za prokázané, že smlouva byla původním věřitelem postoupena na žalobce s účinností k , datum, , což bylo žalovanému řádně oznámeno.Právní poměry mezi účastníky řízení okresní soud posuzoval podle příslušných ustanovení zákona č. 89/2012Sb., občanského zákoníku, dále jen „o. z.“, dle ust. § 2 390 o. z. a násl. a podle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Prodlení žalovaného s úhradou dluhu bylo posouzeno dle ust. § 1 970 o. z. v návaznosti na nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný porušil svou povinnost vyplývající ze smlouvy o spotřebitelském úvěru řádně a včas vrátit poskytnuté peněžní prostředky a sjednané poplatky. Soud proto žalobě vyhověl a žalovanému uložil zaplatit , částka, spolu s příslušenstvím, tj smluvními a zákonnými úroky z prodlení.O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal procesně úspěšnému žalobci, který před podáním žaloby žalovaného v souladu s § 142a odst. 1 o. s. ř. řádně a včas vyzval k plnění žalovaného dluhu, náhradu nákladů řízení v plném rozsahu. Náklady úspěšného žalobce tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, a odměna za zastoupení žalobce advokátem ve výši , částka, . Při určení výše odměny postupoval soud dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), přičemž vyšel z ust. § 14 b) citované vyhlášky přiznal advokátu odměnu za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní upomínka) celkem ve výši , částka, , tj. , částka, za jeden úkon právní služby. Náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po , částka, činí , částka, . Protože zástupce žalobce je plátcem daně z přidané hodnoty, náleží mu i daň ve výši 21 % z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady žalobce za zastoupení advokátem tak dosahují výše , částka, , ke kterým je třeba připočíst ještě shora zmíněný zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, . Náklady řízení v celkové výši , částka, jsou splatné k rukám zástupce žalobce podle § 149 o. s. ř.Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.