8 C 204/2022-75 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 21. 6. 2022 domáhala vypořádání společného jmění manželů. V žalobě uvedla, že manželství účastníků bylo rozvedeno rozsudkem Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 8. 2. 2019 č. j. 8 C 201/2018–119 ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 25. 6. 2019 č. j. 25 Co 125/2019–160. Právní moc nastala dne 29. 7. 2019. Za trvání manželství nabyli manželé do společného jmění nemovitosti zapsané v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro , Anonymizováno, kraj, Katastrální pracoviště , adresa, pro obec , adresa, a k. ú. , adresa, na LV , Anonymizováno, , a to- Pozemek označený jako stavební parcela č. st. , Anonymizováno, , zastavěná plocha a nádvoří- Pozemek označený jako pozemková parcela , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , trvalý travní porost.Na pozemku č. st. , Anonymizováno, stojí stavba bez č. p., č. e., ke které není zapsáno vlastnické právo. Tuto stavbu zbudovali účastníci společně v době manželství, avšak před tím, než nabyli vlastnické právo k pozemku. Žalobkyně má za to, že účastníci se zhotovením stavby stali v režimu tehdejšího bezpodílového spoluvlastnictví manželů jejími vlastníky. Má tedy za to, že stavba je součástí pozemku č. , hodnota, a je součástí společného jmění manželů. Navrhuje, aby soud v rámci řízení určil, že tato stavba je součástí společného jmění účastníků. Žalobkyně nemá zájem nadále pozemek užívat. Žalobkyně tvrdí, že obvyklá cena nemovitostí činí 1 600 000 Kč.Žalovaný k žalobě uvedl, že ani on nemá zájem o předmětné nemovitosti a navrhl prodej majetku, tj. chatky a zahrady a rozdělení získaného výtěžku na polovinu pro každého z účastníků řízení.Při jednání dne 30. 10. 2024 žalovaný uznal nárok uplatněný v žalobě, kterým se žalobkyně domáhala určení, že stavba bez č. p./č. e., postavená na pozemku označeném jako stavební parcela č. st. , Anonymizováno, , zapsaná v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro , Anonymizováno, kraj, Katastrální pracoviště , adresa, pro obec , adresa, a k. ú. , adresa, na LV , Anonymizováno, , je součástí společného jmění manželů , jméno FO, , narozené , Datum narození žalobkyně, , a , jméno FO, , narozeného , Datum narození žalovaného, .Z výpisu z katastru nemovitostí vedeného Katastrálním úřadem pro , Anonymizováno, kraj, Katastrální pracoviště , adresa, pro obec , adresa, a k. ú. , adresa, na LV , Anonymizováno, , vyplývá, že pozemek označený jako stavební parcela č. st. , Anonymizováno, , zastavěná plocha a nádvoří a pozemek označený jako pozemková parcela , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , trvalý travní porost, je zapsán jako vlastnické právo účastníků řízení SJM.Z ocenění předmětných nemovitostí ze dne 14. 3. 2022 vyplývá, že předmětné nemovitosti byly oceněny realitní makléřkou na 1 600 000 Kč.V dané věci bylo prokázáno, že účastníci za trvání manželství nabyli do společného jmění výše uvedené nemovitosti. Dále bylo v řízení prokázáno, že manželství účastníků řízení zaniklo rozvodem ke dni 29. 7. 2019. Zároveň žalovaný uznal, že stavba bez č. p./č. e., postavená na pozemku označeném jako stavební parcela č. st. , Anonymizováno, , zapsaná v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro , Anonymizováno, kraj, Katastrální pracoviště , adresa, pro obec , adresa, a k. ú. , adresa, na LV , Anonymizováno, , je součástí společného jmění manželů. Dále má soud za prokázané, že ani jeden účastníků nemá zájem o uvedené nemovitosti a oba shodně navrhují, aby soud nemovitý majetek náležející do společného jmění manželů vypořádal tak, že nařídí jeho přímý prodej.Po právní stránce posoudil soud věc následovně:Manželství účastníků zaniklo ke dni 29. 7. 2019, soud proto provedl vypořádání společného jmění v souladu s § 3028 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) dle § 736 a násl. o. z.Podle § 740 o. z. platí, že nedohodnou-li se manželé o vypořádání, může každý z nich navrhnout, aby rozhodl soud. O vypořádání rozhoduje soud podle stavu, kdy nastaly účinky zúžení, zrušení nebo zániku společného jmění.Podle § 742 odst. 1 o. z. platí, že nedohodnou-li se manželé nebo bývalí manželé jinak nebo neuplatní-li se ustanovení § 741, použijí se pro vypořádání tato pravidla: a) podíly obou manželů na vypořádávaném jmění jsou stejné, b) každý z manželů nahradí to, co ze společného majetku bylo vynaloženo na jeho výhradní majetek, c) každý z manželů má právo žádat, aby mu bylo nahrazeno, co ze svého výhradního majetku vynaložil na společný majetek, d) přihlédne se k potřebám nezaopatřených dětí, e) přihlédne se k tomu, jak se každý z manželů staral o rodinu, zejména jak pečoval o děti a o rodinnou domácnost, f) přihlédne se k tomu, jak se každý z manželů zasloužil o nabytí a udržení majetkových hodnot náležejících do společného jmění.Podle § 742 občanského zákoníku (dále jen o. z.)(1)Nedohodnou-li se manželé nebo bývalí manželé jinak nebo neuplatní-li se ustanovení § 741, použijí se pro vypořádání tato pravidla:a)podíly obou manželů na vypořádávaném jmění jsou stejné,b)každý z manželů nahradí to, co ze společného majetku bylo vynaloženo na jeho výhradní majetek,c)každý z manželů má právo žádat, aby mu bylo nahrazeno, co ze svého výhradního majetku vynaložil na společný majetek,d)přihlédne se k potřebám nezaopatřených dětí,e)přihlédne se k tomu, jak se každý z manželů staral o rodinu, zejména jak pečoval o děti a o rodinnou domácnost,f)přihlédne se k tomu, jak se každý z manželů zasloužil o nabytí a udržení majetkových hodnot náležejících do společného jmění.(2)Hodnota toho, co ze společného majetku bylo vynaloženo na výhradní majetek manžela, stejně jako hodnota toho, co z výhradního majetku manžela bylo vynaloženo na společný majetek, se při vypořádání společného jmění započítává zvýšená nebo snížená podle toho, jak se ode dne vynaložení majetku do dne, kdy společné jmění bylo zúženo, zrušeno nebo zaniklo, zvýšila nebo snížila hodnota té součásti majetku, na niž byl náklad vynaložen.V této věci se účastníci řízení domáhali vypořádání společného jmění manželů dle rovnosti jejích podílů. Základní pravidlo pro vypořádání společného jmění manželů je vymezeno v ustanovení § 741 odst. 1) písm. a) o. z. a jeho základním východiskem je rovnost podílů. Zároveň účastníci řízení učinili za nesporný rozsah jmění a i způsob, kterým by zaniklé společné jmění manželů mělo být vypořádáno, a to s ohledem na okolnosti celého případu.Výrokem pod bodem I soud určil, že stavba bez č. p./č. e., postavená na pozemku označeném jako stavební parcela č. st. , Anonymizováno, , zapsaná v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro , Anonymizováno, kraj, Katastrální pracoviště , adresa, pro obec , adresa, a k. ú. , adresa, na LV , Anonymizováno, , je součástí společného jmění manželů účastníků řízení, a to s ohledem na uznání, které při jednání soudu učinil žalovaný.Výrokem pod bodem II soud nařídil prodej předmětných nemovitostí, a to vzhledem ke shodným stanoviskům účastníků řízení na způsob vypořádání rozvodem zaniklého společného jmění manželů. Soudu se jeví jako zcela nehospodárné vypořádat předmětné nemovitosti účastníků řízení přikázáním do jejich podílového spoluvlastnictví, když je zcela zřejmé, že ani jeden z účastníků nemá zájem o takový způsob vypořádání společného jmění manželů.Výrokem pod bodem III rozhodl soud o nákladech řízení podle § 142 odst. 1) o.s.ř., kdy ve věci byla plně úspěšná žalobkyně, proto ji soud přiznal náklady řízení, avšak pouze ve výši ½ zapáleného soudního poplatku, tj. ve výši 6 000 Kč, neboť ta se ve zbývající části náhrady nákladů řízení výslovně vzdala.