9 C 130/2024-37 — Okresní soud v Hradci Králové

I.Žaloba1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném (po částečném zpětvzetí žaloby) výživného ve výši 2 500 Kč měsíčně počínaje od 1. 11. 2023 do 3. 2. 2025. V žalobě tvrdila, že dne , datum, porodila syna , Anonymizováno, . Žalovaný je otcem nezl. dítěte. Žalobkyně a žalovaný nevedenou od listopadu 2023 společnou domácnost. Žalovaný neplatí od listopadu 2023 výživné na žalobkyni jako neprovdanou matku. Příjmem žalobkyně jsou pouze dávky státní sociální podpory, tj. rodičovský příspěvek 8 000 Kč/měsíčně, přídavek na dítě 830 Kč/měsíčně a příspěvek na bydlení 6 532 Kč/měsíčně.2. Žalovaný se žalobou nesouhlasil (č. l. 20 spisu). Nesporoval tvrzení žalobkyně. Obranu proti žalobě postavil na tvrzení, že v jeho finančních možnostech není přispívat na výživu žalobkyně částkou 2 500 Kč měsíčně, neboť je tč. nezaměstnaný a jeho příjmem je podpora v nezaměstnanosti ve výši 15 765 Kč měsíčně.II.Provedené důkazy3. Z rozsudku Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 15. 4. 2024, sp. zn. 0 Nc 1833/2024-39 (viz č. l. 17 civilního spisu), bylo zjištěno, že žalovanému bylo uloženo přispívat na výživu syna , Anonymizováno, , narozeného dne , datum, , částkou 4 500 Kč měsíčně. Při stanovení výživného bylo zohledněno, že nezletilý je v celodenní péči žalobkyně (matky). Žalovaný ukončil pracovní poměr u , právnická osoba, , kde dosahoval příjem cca 35 250 Kč čistého měsíčně a Úřad práce ČR požádal o podporu v nezaměstnanosti. Žalovanému je vyplácena podpora v nezaměstnanosti. Výživné na nez. , Anonymizováno, bylo stanoveno ve výši 14 % z potenciálního příjmu žalovaného ve výši 32 000 Kč čistého měsíčně, když bylo dovozeno, že ve schopnostech a možnostech žalovaného je dosahovat příjem ve výší 32 000 Kč čistého měsíčně.4. Z potvrzení , právnická osoba, ze dne 20. 3. 2024 (č. l. 18 spisu) soud zjistil, že průměrný příjem žalovaného v období od 1. 11. 2022 do 30. 1. 2024 činil 35 032 Kč čistého měsíčně.5. Z potvrzení , právnická osoba, ze dne 20. 3. 2024 (č. l. 19 spisu) soud zjistil, žalovaný pracoval v hlavním pracovním poměru; byl vždy zodpovědný a pracovitý. Až v posledním měsíci leden 2024 došlo ke změně a do práce se neomluveně nedostavoval. Pracovní poměr byl rozvázán dohodou.6. Z rozhodnutí Úřadu práce ČR ze dne 3. 4. 2024 (č. l. 21 spisu) soud zjistil, že žalovaný požádal dne 21. 2. 2024 o podporu v nezaměstnanosti. Žalovaný pobírá podporu v nezaměstnanosti ve výši 15 765 Kč.7. Z účastnického výslechu žalovaného (č. l. 34 spisu) soud zjistil, že žalovaný je evidován u Úřadu práce ČR jako uchazeč o zaměstnání. V současné době bydlí v rodinném domě u rodičů své přítelkyně na adrese , adresa, , , adresa, . Žalovaný má základní vzdělání, je držitelem řidičského průkazu na osobní vozidlo a zvládá základy anglického jazyka. Žalovaný je , Anonymizováno, ; léky převážně hradí zdravotní pojišťovna. Žalovaný je vlastníkem automobilu zn. , Anonymizováno, pořízeného za částku 450 000 Kč a vozidla zn. , Anonymizováno, pořízeného v květnu 2023 za částku 120 000 Kč.8. Při hodnocení důkazů soud postupoval podle § 132 o. s. ř., tj. každý důkaz hodnotil jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti; přitom přihlížel ke všemu, co vyšlo za řízení najevo, včetně toho, co uvedli účastníci. Soud provedené důkazy proto hodnotí jako pravé a pravdivé, neboť nejsou ve vzájemném rozporu.III.Skutkové závěry9. Okresní soud vyšel na základě provedených důkazů a shodných tvrzení z těchto skutkových závěrů:a) Žalobkyně porodila dne , datum, porodila syna , Anonymizováno, ; žalovaný je otcem tohoto dítěte. Nezletilý je v celodenní péči žalobkyně. Žalobkyně a žalovaný nevedenou od listopadu 2023 společnou domácnost.b) Vyživovací povinnost žalovaného (otce) k nezl. , Anonymizováno, byla stanovena rozsudkem Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 15. 4. 2024, č. j. 0 Nc 1833/2024-39, a to částkou 4 500 Kč měsíčně.c) Příjmem žalobkyně jsou dávky státní sociální podpory, tj. rodičovský příspěvek 8 000 Kč/měsíčně, přídavek na dítě 830 Kč/měsíčně a příspěvek na bydlení 6 532 Kč/měsíčně.d) Žalovaný ukončil pracovní poměr u , právnická osoba, , kde dosahoval příjem cca 35 250 Kč čistého měsíčně a požádal Úřad práce ČR dne 21. 2. 2024 o podporu v nezaměstnanosti. Žalovanému je vyplácena podpora v nezaměstnanosti ve výši 15 765 Kč měsíčně.e) Žalovaný má základní vzdělání, je držitelem řidičského průkazu na osobní vozidlo a zvládá základy anglického jazyka. Žalovaný v současné době bydlí v rodinném domě u rodičů své přítelkyně na adrese , adresa, , , adresa, . Žalovaný je , Anonymizováno, ; léky převážně hradí zdravotní pojišťovna. Žalovaný je vlastníkem automobilu zn. , Anonymizováno, a vozidla zn. , Anonymizováno, .f) Ve schopnostech a možnostech žalovaného je dosahovat příjem ve výší 32 000 Kč čistého měsíčně, který dosahoval i u posledního zaměstnavatele (, právnická osoba, ).g) Žalovaný neplatí výživné na žalobkyni jako neprovdanou matku od listopadu 2023.IV.Právní závěry10. Podle § 920 odst. 1 věta první občanského zákoníku není-li matka dítěte provdána za otce dítěte, poskytne jí otec dítěte výživu po dobu dvou let od narození dítěte a přispěje jí v přiměřeném rozsahu na úhradu nákladů spojených s těhotenstvím a porodem.11. Podle § 913 odst. 1 občanského zákoníku pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného. Podle odst. 2 citovaného ustanovení při hodnocení schopností, možností a majetkových poměrů povinného je třeba také zkoumat, zda se povinný nevzdal bez důležitého důvodu výhodnějšího zaměstnání či výdělečné činnosti nebo majetkového prospěchu, popřípadě zda nepodstupuje nepřiměřená majetková rizika. Dále je třeba přihlédnout k tomu, že povinný o oprávněného osobně pečuje, a k míře, v jaké tak činí; přihlédne se popřípadě i k péči o rodinnou domácnost.12. Soud dospěl k právnímu závěru, že žalovaný je otcem nezletilého dítěte, přičemž žalobkyně a žalovaný neuzavřeli manželství. Žalobkyni tedy vznikl podle § 920 odst. 1 o. z. nárok na výživné po dobu dvou let od narození dítěte.13. Soud stanovil výživné neprovdané matky ve výši 2 500 Kč měsíčně, tj. ve výši 8 % z potenciálního příjmu žalovaného ve výši 32 000 Kč čistého měsíčně, když bylo dovozeno, že ve schopnostech a možnostech žalovaného je dosahovat tento příjem, neboť i u posledního zaměstnavatele (, právnická osoba, ) dříve dosahoval čistý příjem cca 35 250 Kč čistého.14. Pro stanovení výše výživného není rozhodující, že žalovanému je v současné době vyplácena podpora v nezaměstnanosti ve výši 15 765 Kč měsíčně. Rozhodující je naopak to, že ve schopnostech a možnostech (§ 913 o. z.) žalovaného je dosahovat příjem ve výši 32 000 Kč čistého měsíčně (shodně viz bod 7 rozsudku Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 15. 4. 2024, sp. zn. 0 Nc 1833/2024-39).15. Soud proto žalobě vyhověl a žalovanému uložil přispívat na výživu žalobkyně částkou ve výši 2 500 Kč měsíčně v období od 1. 11. 2023 (tj. od data opuštění společné domácnosti) do 3. 2. 2025.V.Náklady řízení; soudní poplatek16. Ve věci převážně úspěšná žalobkyně se vzdala práva na náhradu nákladů řízení. Soud proto rozhodl tak, že žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení nepřiznal.17. Žalobkyně je osvobozena od soudních poplatků (§ 11 odst. 2, písm. f/ zákona o soudních poplatcích). Soud žalobě vyhověl; povinnost zaplatit soudní poplatek za žalobu má proto dle § 2 odst. 3 zákona o soudních poplatcích žalovaný. Výše soudního poplatku je dána položkou 7, písm. b) sazebníku soudních poplatků, který je přílohou zákona o soudních poplatcích. Soudní poplatek za žalobu by činil 600 Kč (tj. 24 měsíců x 2 500 Kč = 60 000 Kč; 1 % z částky 60 000 Kč = 600 Kč).18. Soud výjimečně osvobodil žalovaného od placení soudního poplatku spojeného se zahájením řízení, když preferoval zájmy žalobkyně a nezletilého na úhradu dlužného výživného.