13 C 172/2025-21 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobou doručenou soudu dne 7. 3. 2025 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 21 593,97 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z této částky od 18. 9. 2020 do zaplacení s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost , jméno FO, , a.s. uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet – , Anonymizováno, půjčka č. , hodnota, , v níž se zavázala zejména poskytnout žalovanému úvěr ve výši 200 000 Kč, když žalovaný měl oproti tomu zejména povinnost řádně hradit měsíční splátky po 4 612,28 Kč, výše poslední splátky měla činit 5 934,34 Kč v 60 měsíčních splátkách počínaje dnem 15. 5. 2018, roční úroková sazba byla sjednána ve výši 13,6 % ročně a RPSN ve výši 14,79 %. Žalovaný neplnil podmínky smlouvy a dluží žalobkyni shora uvedenou částku včetně příslušenství, když pohledávka byla postoupena na žalobkyni.Žalovaný se nevyjádřil, tedy nesporoval skutková tvrzení žalobkyně uvedená v žalobě.Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky stanovené v § 115a o. s. ř.V řízení bylo prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost , jméno FO, , a.s. uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet – , Anonymizováno, půjčka č. , hodnota, , a to dne 6. 4. 2018. Na základě této smlouvy se právní předchůdkyně zavázala zejména poskytnout žalovanému úvěr ve výši 200 000 Kč, když žalovaný měl oproti tomu zejména povinnost řádně hradit měsíční splátky po 4 612,28 Kč, výše poslední splátky měla činit 5 934,34 Kč v 60 měsíčních splátkách počínaje dnem 15. 5. 2018, roční úroková sazba byla sjednána ve výši 13,6 % ročně a RPSN ve výši 14,79 %. Dopisem ze dne 18. 9. 2019 právní předchůdkyně žalobkyně prohlásila úvěrovou pohledávku za okamžitě splatnou vzhledem k zahájení insolvenčního řízení na majetek žalovaného, když žalovaný neplnil podmínky smlouvy. Na žalobkyni byla postoupena pohledávka sestávající z odkoupené jistiny 104 804,50 Kč, což bylo prokázáno výpisem z úvěrového účtu vedeného na jméno žalovaného ze dne 15. 6. 2021. Žalovaný zaplatil 83 210,53 a dluží žalobkyni 21 593,97 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 22. 1. 2025, avšak bezvýsledně.Soud vzal za prokázané, že účastníci uzavřeli smlouvu, podle níž právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovaným na jeho žádost smlouvu o úvěru, na základě které poskytla žalovanému částku 200 000 Kč. Žalovaný měl dlužnou částku zaplatit v 60 měsíčních splátkách. Právní předchůdkyně žalobkyně zesplatnila smlouvu o úvěru ke dni 17. 9. 2019. Pohledávka byla postoupena na žalobkyni, o čemž byl žalovaný dopisem ze dne 25. 6. 2021 vyrozuměn. Žalovaný dluží celkem 21 593,97 Kč. Žalobkyně je aktivně legitimována k podání žaloby na základě smlouvy o postoupení pohledávek.Soud žalobu shledal důvodnou a vyhověl jí s tím, že hmotněprávní posouzení věci vyplývá z § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen o. z., kdy účastníci mezi sebou uzavřeli smlouvu o úvěru. Právní předchůdkyně žalobkyně dle této smlouvy poskytla žalovanému úvěr za určitých podmínek, žalovaný tyto podmínky úvěroví smlouvy nedodržel. Soud proto žalobě vyhověl včetně požadovaných poplatků. Soud zároveň žalobkyni přiznal i nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení, když žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 o. z.). Výše úroků z prodlení vyplývá z § 19 odst. 1, 2 nařízení vlády č. 351/2013.O nákladech řízení rozhodl soud dle ust. § 142 a § 142a o. s. ř. Soudu je z úřední činnosti známo, že žalobkyně se opakovaně domáhá svých nároků ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž používá ustálený vzor návrhu na zahájení řízení, který pouze v jednotlivostech upravuje pro účel konkrétního řízení. Vzhledem k tomu, že jsou splněny i další podmínky předvídané ust. § 14b vyhl. MS ČR č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, advokátního tarifu, (tarifní hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč a žalobkyni je přiznána náhrada nákladů řízení), soud při rozhodnutí o náhradě nákladů řízení aplikoval toto ustanovení a přiznal procesně úspěšné žalobkyni, která žalovaného před podáním žaloby vyzvala ke splnění povinnosti dle § 142a o. s. ř., na náhradě nákladů řízení odměnu za 3 úkony právní služby (sepis návrhu, převzetí věci, upomínka) v částce 1 200 Kč, 3 x paušální náhradu ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč za každý z úkonů právní služby), 21% DPH ve výši 315 Kč a částku 864 Kč za soudní poplatek.