13 C 222/2025-14 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 12 359,94 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedla, že se žalovaným uzavřela dne 22. 1. 2024 Smlouvu o spotřebitelském úvěru, podle které byl žalovanému poskytnut revolvingový úvěr s úvěrovým rámcem 13 000 Kč. Součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky, ceník a podmínky pro užívání , právnická osoba, karty. Žalobkyně umožnila žalovanému čerpání úvěru v rámci bezhotovostních plateb za zboží a služby, výběry hotovosti z bankomatů prostřednictvím , právnická osoba, karty, případně platbami na vybraných e-shopech formou , právnická osoba, platby. Žalovaný se zavázal vyčerpané finanční prostředky splatit žalobkyni vždy do 20. dne měsíce následujícího po měsíci, v němž došlo k jejich vyčerpání, a to na základě vyúčtování vystaveného žalobkyní. Žalovaný se dostal do prodlení se splácením úvěru, když nesplácel řádně a včas. Žalovaný ani přes výzvy žalobkyně neuhradil nedoplatek za čerpané finanční prostředky. Neuhrazená částka se ve smyslu čl. 6.2 smlouvy stala dne 24. 9. 2024 splatnou. Dluh žalovaného vůči žalobkyni se skládá z vyčerpaných finančních prostředků ve výši 12 359,94 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu, přesto žalovaný na dlužnou částku ničeho neuhradil.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a o. s. ř.Ze smlouvy o úvěru ze dne 22. 1. 2024 vzal soud za prokázané, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému přes , Anonymizováno, účet peněžní prostředky až do výše úvěrového rámce 13 000 Kč s možností opakovaného čerpání. Žalovaný se zavázal vyčerpané peněžní prostředky vrátit žalobkyni vždy do 20. dne měsíce následujícího po měsíci, v němž došlo k jejich vyčerpání, spolu s dohodnutým úrokem. Pro případ prodlení s úhradou úvěru byla sjednána povinnost žalovaného hradit žalobkyni účelně vynaložené náklady žalobkyně spojené s vymáháním (viz smlouva ve spojení se všeobecnými obchodními podmínkami a ceník). Žalobkyně před poskytnutím úvěru zkoumala úvěruschopnosti žalovaného (viz lustrace BRKI/NRKI, potvrzení o příjmech žalovaného). Z výpisu transakcí bylo zjištěno, jakým způsobem probíhal celý úvěrový vztah mezi účastníky a dále, že žalovaný načerpal celkem částku 81 673,79 Kč a uhradil 66 842,85 Kč, tj. dlužná částka činila 14 830,94 Kč. Z vyjádření žalobkyně bylo prokázáno, že žalovaný následně ještě uhradil částku 2 471 Kč. Dlužná částka se ve smyslu čl. 6.2 smlouvy stala splatnou dne 21. 2. 2024 a o čemž byl žalovaný vyrozuměn (viz dopis o zesplatnění). Žalovaný tak dluží žalobkyni celkem 12 359,94 Kč (14 830,94 – 2 471). Před podáním žaloby byla žalovanému odeslána předžalobní výzva k plnění.Na základě předložených listinných důkazů učinil soud právní závěr, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“) ve spojení se zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „z. s. ú.“). Ze smlouvy a výpisu historie z úvěrového účtu bylo zjištěno, že žalobkyně poskytla žalovanému peněžní prostředky v souladu s uzavřenou smlouvou o úvěru, avšak žalovaný porušil svou povinnost splácet žalobkyni řádně a včas poskytnuté peněžní prostředky včetně poplatků a úroku, když se dostal do prodlení a dluh nesplácel.O nákladech řízení soud rozhodl výrokem II. tohoto rozsudku v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal úspěšné žalobkyni vůči žalovanému náhradu nákladů řízení v plné výši. Soudu je z úřední činnosti známo, že žalobkyně se opakovaně domáhá svých nároků ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž používá ustálený vzor návrhu na zahájení řízení, který pouze v jednotlivostech upravuje pro účel konkrétního řízení. Vzhledem k tomu, že jsou splněny i další podmínky předvídané § 14b vyhl. MS ČR č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, advokátního tarifu, (tarifní hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč a žalobkyni je přiznána náhrada nákladů řízení), soud při rozhodnutí o náhradě nákladů řízení aplikoval toto ustanovení a přiznal procesně úspěšné žalobkyni, která žalovaného před podáním žaloby vyzvala ke splnění povinnosti dle § 142a o. s. ř., na náhradě nákladů řízení odměnu za 3 úkony právní služby (sepis návrhu, převzetí věci, upomínka) po 400 Kč, 3 x paušální náhradu ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč za každý z úkonů právní služby), 21% DPH ve výši 315 Kč a částku 800 Kč za soudní poplatek.